Gatolicos Anonimos

Por si puede ser de utilidad y como ampliación  de datos de la etiqueta que ha puesto Ceregumila de Orijen,  podeis consultar la página del importador que se llama Masale productes s.l. y viene más detallada en porcentajes y cantidades todos los ingredientes  incluso los aminoácidos y los "hierbajos". (está en inglés)

Por si os viene bien otra tabla distinta para comparar uno del estilo, os dejo una foto de natural greatness, me dieron una muestra gratuita en una feria hace unas semanas y tuve oportunidad de hablar con uno de los responsables (no era un comercial) y la verdad es que tengo muy buena opinión de lo que venden y de lo que hacen. Descubrí la marca hace dos años porque para mi perra, alérgica al arroz, la ternera, el cordero y la leche, es una auténtica odisea encontrar piensos que le vayan bien y no lleven ninguno de estos ingredientes, y esta marca tiene varias variedades que le hemos podido dar.
Dentro de lo poco que consideró que sé sobre nutrición...veo esto y así es como creo que deberían hacerse las cosas. No se si en los paquetes grandes vendrán detallados porcentajes, aún así el total de carne es un 80%.

Qué pena que tire el paquete ( gañan lo rompió) pero para el próximo que me llegue pongo foto , aparecen los ingredientes con %(hablo de natural greatnes )
Respecto a lo de nutro yo estoy contigo pratci, bastante has luchado , si le gusta y le va bien, andando


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pongo una foto del saco que me han pasado


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

(16-12-2015, 01:36 PM)Ptraci escribió:

(16-12-2015, 01:33 PM)ceregumila escribió: Muy bien el email ???
Por otro lado , nutro es de royal??? Me he quedado a cuadros


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Eso me ha dicho mi vete, igual es de la misma casa madre, yo no lo tengo muy claro, la verdad.

No lo dudes compañera , si vas a "San Google"  y clicas "pienso Nutro",  vas a su página y verás que al pie, en letra menuda blanca sobre fondo negro, que es una marca registrada de Mars incorporated.
No es extraño, ya que en EE.UU es muy conocido, y no recuerdo donde lo he leido, pero la formulación española es diferente a la americana, en favor de esta última, pero este comentario hay que cogerlo "con pinzas", ya que  no he hecho ninguna prueba de contraste y tampoco tengo interés.
Si a Tufla le va bien "aqui paz y despues gloria",  ya sabes como "veterana" de la casa ( y con galones), que el mejor pienso es el que le sienta mejor a nuestro gato.

(16-12-2015, 01:02 PM)dicomi escribió: Me parece curioso que indiquen la cantidad de ingredientes en los sacos y sin embargo en la web no, en Orijen tambien lo indican?

Bueno, email mandado a la de Royal demostrandole que la cantidad de carbohidratos es mucho mayor a ver que explicación me da ahora... pero la verdad o me ha mentido o no sabe, me está decepcionando un poco... En cuanto me conteste os pongo aqui su respuesta.

Igual alguien ya te ha contestado... Acana y orijen llevan la composición en varios idiomas. En uno pone CND US (Canadá y Estados Unidos) y ah;i no aparecen los porcentajes. Pero luego hay otro también en inglés dirigido a Gran Bretaña que si los pone. Y en espanol, franc;es, alemán... No tengo ni idea de porque, pero así es.

(16-12-2015, 04:08 PM)mifu escribió: No lo dudes compañera , si vas a "San Google"  y clicas "pienso Nutro",  vas a su página y verás que al pie, en letra menuda blanca sobre fondo negro, que es una marca registrada de Mars incorporated.
No es extraño, ya que en EE.UU es muy conocido, y no recuerdo donde lo he leido, pero la formulación española es diferente a la americana, en favor de esta última, pero este comentario hay que cogerlo "con pinzas", ya que  no he hecho ninguna prueba de contraste y tampoco tengo interés.
Si a Tufla le va bien "aqui paz y despues gloria",  ya sabes como "veterana" de la casa ( y con galones), que el mejor pienso es el que le sienta mejor a nuestro gato.

Efectivamente, la composición es distinta. Esto es en la página americana de nutro, la de adult pavo y arroz, que creo que es la que ha puesto Ptraci:

Ingredients
Turkey, Chicken Meal, Brewers Rice, Pea Protein, Whole Brown Rice, Chicken Fat (preserved with mixed Tocopherols), Whole Grain Oatmeal, Potato Protein, Dried Plain Beet Pulp, Dehydrated Alfalfa Meal, Soybean Oil (preserved with mixed Tocopherols), Natural Flavors, Flaxseed, Potassium Chloride, Choline Chloride, DL-Methionine, Salt, Taurine, Vitamin E Supplement, Zinc Sulfate, L-Ascorbyl-2-Polyphosphate (source of Vitamin C), Iron Proteinate, Yucca Schidigera Extract, Vitamin B12 Supplement, Copper Proteinate, Niacin Supplement, Selenium Yeast, Manganese Proteinate, Biotin, Riboflavin Supplement (Vitamin B2), Calcium Pantothenate, Potassium Iodide, Thiamine Mononitrate (Vitamin B1), Vitamin A Supplement, Pyridoxine Hydrochloride (Vitamin B6), Vitamin D3 Supplement, Folic Acid, Rosemary Extract, Decaffeinated Green Tea Extract, Spearmint Extract
Guaranteed Analysis
Crude Protein (min.) 33.00%
Crude Fat (min.) 16.00%
Crude Fiber (max.) 4.00%
Moisture (max.) 10.00%
Calcium (min.) 0.90%
Vitamin E (min.) 250 IU/kg
Taurine (min.) 0.18%
Ascorbic Acid (Vitamin C) (min.)* 50 mg/kg
Omega-6 Fatty Acids (min.)* 3.50%
Omega-3 Fatty Acids (min.)* 0.30%

Vamo,s que lleva pavo, carne de pollo, arroz (lo de brewers es que es como un subproducto del arroz, vaya), proteína de guisante, arroz integral entero, grasa de pollo, harina de grano?, proteína de patata, ...

Seguramente sea adecuado pero no te preocupes que tufla esta sanita de los riñones :)

(16-12-2015, 07:09 PM)Lady escribió: Seguramente sea adecuado pero no te preocupes que tufla esta sanita de los riñones :)

Digo lo mismo! No te preocupes por cosas que todavía no son. Con la discusión esa de renal sí, renal no de aquel post, yo aprendí algo. Y en un sitio leí que hay que andarse con ojo a la hora de diagnosticar esta enfermedad con un valor un poco alto sólo de creatina o creatinina o como se llame, o sólo de urea... que efectivamente puede deberse a otra causa y hay que mirar la historia del gato.

jajaj no pasa nada :) 
Yo tampoco es que me fíe mucho de eso de kitten senior y demás, de hecho muchas veces en piensos un poco más malillos recomendamos la variedad kitten porque suele tener más chicha que los de adulto y son un poco mejores.

1. Los piensos no necesitan almidón. Ziwi Peak no lleva almidón. Vale, no es exactamente un pienso, pero el concepto comida seca o desecada para gatos no necesita de almidón, se pueden hacer otras presentaciones y formulaciones, pero son más caras. No hay porque darles croquetas a un gato. ¿Qué gato come croquetas después de haber cazado un ratón? Les damos alimento pensado desde nuestro sofá, no desde sus ojos escondidos bajo unos arbustos mientras observan una lagartija, o una liebre pequeña.

2. No, Lady, los gatos no necesitan ningún aporte de hidratos de carbono. Todos los carnívoros sintetizan la glucosa usando el glicerol y los aminoácidos de las proteínas. Los gatos no son una excepción. Además, la capacidad de su hígado para almacenar glucógeno es limitada. Es decir, no necesitan hidratos de carbono para nada. Los consumen por casualidad, no por necesidad.

3. El único cereal recomendable para un gato es el que no come. No hay aporte alguno de nutrientes para un carnívoro en los granos.

4. Si RC quitara ahora los cereales, todos los consumidores de RC se darían cuenta de que llevan años tomándoles el pelo.

Cita:Pero si vosotros haceis 100- (resto de cosas) de verdad os da 17? a mi me da más.

Los hidratos de carbono, como bien explican, se calculan así:

Proteína: 42% mínimo (aquí dentro están todos los aminoácidos, taurina, arginina, metionina...)
Grasa: 20% mínimo (aquí dentro están todos los omegas)
Fibra: 3% mínimo
Humedad: 10% mínimo (ese es el agua del pienso, ya seco)
Cenizas: 8% mínimo (aquí dentro están el calcio, fósforo, magnesio...)

Es decir 42+20+3+10+8= 83% mínimo. Es decir 17% de hidratos máximo.

Cita:La verdad es que no, no sabía que era la AAFCO, ni entiendo de máximos y minimos, supongo que cualquier veterinario de cualquier clínica le preguntas si sabe que es la AAFCO y no lo saben.

Y sin saber lo que es AAFCO, ni entender de máximos y mínimos, recomendáis piensos. No sé cómo no se os cae la cara de vergüenza. Y sí, sé de nutrición felina más que la mayoría de veterinarios. Yo y todos los que participan en este foro, más los que viven en Huelva, por lo menos.

Lo que siempre he dicho, los veterinarios recomiendan lo que les dicen los representantes de las marcas, que tienen detrás a megacorporaciones cuyos intereses son hacer mucho dinero. Mars no vende plátanos, ni zanahorias, ni lechugas, vende comidas azucaradas para los seres humanos y cereales para los carnívoros.

En serio...  

(16-12-2015, 12:12 PM)dicomi escribió: Pero esque no me parece bien que para justificar vuestros argumentos dejeis caer cosas que no sabeis si son verdad o no. Dice: tal vez es porque Royal Canin no cumple lo aprovado por la AAFCO. Para decir eso, aunque no lo diga de forma categórica, debería tener alguna prueba o indicio sino lo que se saca es confusión y desinformación. Primero te informas si royal cumple eso y luego cuando lo sepas ya puedes dejar caer que royal no cumple con esa norma. Eso opino yo.

Como bien dice Ptraci, no he argumentado nada. Era una pregunta. Yo también me pregunto por qué Orijen dice que no pueden poner los carbohidratos y royal o hills sí, cuando claramente quiere hacértelos saber, si te dice cómo calcularlos. He intentado buscar una explicación lógica, haciéndote una pregunta a tí, o esperando que si alguien lo sabe responda. Tú seguro que tienes sacos de Royal y puedes mirar si dicen algo de la AAFCO.

Orijen dice esto:
He pensado que tal vez tenía algo que ver porque me acuerdo de ese Royal Canin renal que tiene alrededor de un 24% (en materia seca) de proteína, por debajo de las recomendación que hace la AAFCO (26). El producto en cuestión: http://productos.royalcanin.es/gatos/gam...dry/idp285

Y no me salgas de nuevo con que es más importante evitar los desechos nitrogenados, porque otros alimentos para el mismo problema sí están por encima de ese mínimo: http://www.hillspet.es/es-es/products/pd...d-dry.html

Y ahora, te diré que no creo que realmente haya una conexión entre que cumplan esa norma fea que dicen en la web de orijen y la etiqueta, porque he visto foto de un saco de hills que sí la lleva, y los datos que aportan ellos son súper detallados:



Conclusión? sigo sin saber por qué dice Orijen eso en su FAQ.

Y ahora, te cito lo mismo pero por otro asunto:

(16-12-2015, 12:12 PM)dicomi escribió: Pero esque no me parece bien que para justificar vuestros argumentos dejeis caer cosas que no sabeis si son verdad o no. Dice: tal vez es porque Royal Canin no cumple lo aprovado por la AAFCO. Para decir eso, aunque no lo diga de forma categórica, debería tener alguna prueba o indicio sino lo que se saca es confusión y desinformación. Primero te informas si royal cumple eso y luego cuando lo sepas ya puedes dejar caer que royal no cumple con esa norma. Eso opino yo.

Me estás diciendo eso tú? en serio? No has dicho cosas sin prueba o indicios sin informarte, aunque no las dijeras de forma categórica? te pondré un ejemplo, ese comentario tan agradable en el que comparabas que alguien no le diera a su gato pienso renal con los antivacuna, cuando ella había elegido ese pienso con su veterinaria y le va estupendamente.

http://lema.rae.es/drae/srv/search?key=hipocres%C3%ADa

(16-12-2015, 11:36 AM)dicomi escribió: Aqui hay muchos "expertos" y sabeis de todo y a quien no sabe no se le explica. Pero decís paridas de las que no teneis ni idea y yo demuestro vuestros errores, que no me molestan porque todos erramos, lo que me molesta es la actitud prepotente y sobrada de alguna gente de por aqui.

No sé a quién habrás corregido tú, pero si hubieras leído algo en la página de la AAFCO realmente podrías haberme corregido a mí. Y precisamente porque la cuestión no es ver quién gana qué argumento o quién tiene razón, agradezco que se me corrija cuando me equivoco. Y ahora procederé a corregirme a mí misma:

Cita:Y tener etiqueta de la AAFCO es algo bueno, al parecer. Dan más transparencia en otras cosas, como en la calidad. Deberían cambiar esa norma, eso sí.

La normas y etiquetaje de la AAFCO no tienen que ver con calidad, si llevan la indicación de que lleva los nutrientes esenciales y que no se pasen con los porcentajes (algo es algo), pero tienes que fijarte tú que no lleven suelas de zapatos.

Y finalmente, debo felicitarte por ese email y no quedarte con lo que dice porque sí. Pero podrías ser igual de amable con nosotros que con ella.

(16-12-2015, 10:45 PM)doyou escribió: Los hidratos de carbono, como bien explican, se calculan así:

Proteína: 42% mínimo (aquí dentro están todos los aminoácidos, taurina, arginina, metionina...)
Grasa: 20% mínimo (aquí dentro están todos los omegas)
Fibra: 3% mínimo
Humedad: 10% mínimo (ese es el agua del pienso, ya seco)
Cenizas: 8% mínimo (aquí dentro están el calcio, fósforo, magnesio...)

Es decir 42+20+3+10+8= 83% mínimo. Es decir 17% de hidratos máximo.

Alguien dijo algo de la humedad, y si somos puristas, habría que calcular las cosas en materia seca si queremos comparar comidas con distinto % de humedad, es decir, calcular el porcentaje de protes, grasas, etc, en materia seca, y ese porcentaje en materia seca lo restamos de 100, y nos da los hidratos en materia seca.

Para pasar a materia seca, hay que dividir entre (100 - %humedad) y multiplicar por 100
Protes = 42/(100-10)x100 = 46.67%
grasa: 22.22%
fibra: 3.33%
ceniza: 8.89%

Entonces para calcular los hidratos:
100 - (46.67 + 22.22 + 3.33 + 8.89) = 18.89

Algo mayor, pero una cifra muy parecida.
Si ahora multiplicamos por (100 - %humedad) y dividimos entre 100, tenmos 18.89*0.9 = 17! Los hidratos que habíamos obtenido antes.

Con ambos métodos se obtiene una estimación muy parecida, de ahí que se use más la primera ya que es más sencillo. Y si estamos comparando piensos que tienen una humedad similar, pues vale. Pero para comparar pienso y lata, hay que pasar antes a materia seca, porque el porcentaje de humedad de uno y otro es totalmente distinto.