Gatolicos Anonimos

(01-12-2015, 05:55 PM)Arasia escribió: Yo os puedo dar mi esperiencia entre piensos con y sin cereales, en este caso con mi perra, que ha sido la única que ha comido de ambos.

Gracias por compartir tu experiencia Arasia, haremos una encuesta para hacer un estudio sobre las experiencias de nuestros perros y gatos con los diferentes piensos. Espero que puedas responderla, ya que tu experiencia es muy interesante.

Me alegro que esté muuuucho mejor!!

Solo puedo decirte que rc es más barato que hills como he dicho antes , mírate un poco los precios ....
Y también espero que los gatos que comen metabollic no se conviertan en rinocerontes por Esk de que cambia los genes ......


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

(01-12-2015, 05:55 PM)Arasia escribió: Yo os puedo dar mi esperiencia entre piensos con y sin cereales, en este caso con mi perra, que ha sido la única que ha comido de ambos.
Durante muchos años la ignorancia hizo que la alimentara con Ultima de Afinity, el resultado una perra gordita que a partir de los 10 años apenas tenía energia y todo el mundo me decía por la calle -¿que es muy mayor eh? pobrecita si casi no puede ni andar....

Es entonces cuando me recomiendan Hills, una variedad maravillosa para perros mayores que le iba a venir fenomenal.... en fin que un año después con este pienso el resultado era "el mismo" no noté diferencia, tal vez algo en el pelaje, no estoy muy segura.

En fin, que cuando llega Mica he investigo acerca de los piensos y descubro todo esto de los cereales, me echo las manos a la cabeza y me tiro a cambiarle el pienso a la perra por uno sin cereales, Applaws para perros mayores para ser exactos. Hace exactamente un año y un mes que se lo cambié (me lo recordó el facebook por eso lo se) y el cambio ha sido increible. Mafi come mucho mas que antes, antes le llenaba el comedero y se lo comía en 2 dias a veces incluso 3, ahora sin embargo se come un comedero diario. Antes a pesar de que comía poquísimo, tenía barriguita y ahora está estupenda, ha perdido peso y finalmente la actividad...... madre mía, aquí el cambio ha sido indescriptible, es que os dejo un video de la semana pasada, este es su ritmo al sacarla a pasear, que no es que corra al galope, pero esto era impensable hace un año, de verdad os lo digo. Mas de un vecino y de dos me han preguntado como he conseguido este cambio porque alucinan 


Por eso a mi personalmente que no me venga nadie a convencer de la experiencia de las grandes marcas, porque no, mi experiencia me ha servido y ojalá mi pequeña no hubiera tenido que esperar 12 años para comer un buen pienso, siempre me pesará el haber sido tan ignorante en este tema ;(

Que no te pese , lo sabes , lo has hecho y esta estupenda , así que lo has hecho bien , cuando has tenido toda la información has actuado y no te has quedado como estabas !!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

PD : hills se molesta en usar conservantes naturales , cosa que rc no hace , aparte de detallar el % animal que usa , Porke rc se limita a : proteína de ave deshidratada


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

(01-12-2015, 07:37 PM)Aletheia escribió: Con un "marketing de royal canin y calidad", aquí tienes una entrada a una web que habla del tema.
http://www.perrodeaguadeportivo.com/2011...mucho.html

Ah y se recomienda esta web, puede ser interesante, aunque sea de perros
http://www.dogfoodanalysis.com/dog_food_reviews/

http://www.perrodeaguadeportivo.com   Una web referente en el mundo de la ciencia animal, yo esque leo perrodeaguadeportivo.com y ya se que ahí salen los más avanzados estudios científicos.
Perdonad la ironía pero hay que ser un poquillo serios....

Y de Royal ya te digo que por toda la información que tengo sí que me da pie a pensar que pagas la marca más. Con Orijen no creo que tengamos información suficiente para decir eso, pero que no lo sé, a mi demuestrame los costes de producción del pienso y lo que inflan los precios por la publicidad y me lo creeré, el resto son todo opiniones. Lo mismo con Royal estoy equivocado yo y resulta que por algo es mejor y más caro, pero yo no lo veo.
Vosotros aqui teneis una filosofía en la que vuestras opiniones se convierten en realidades. Vosotros decís que Orijen etc son mejores que Royal, Hills sin aportar ni un solo estudio serio comparativo entre ambos piensos y los efectos demostrados en los gatos.
¿Que en un tiempo queda claro que los piensos con cereales son una barbaridad y hay que prohibirlos? Puede ser, pero hoy por hoy no hay motivos para afirmar como estais afirmando vosotros que estos piensos provoquen problemas.

Eso sí ,reconozco que partís de una base lógica, que es más natural darle más proteína y menos cereales. Pero de ahí extrapolais que los gatos tendrán más problemas con Hills o Royal que con Orijen, y ahí yo creo que os estais colando! No hay información.

(01-12-2015, 07:49 PM)ceregumila escribió: Solo puedo decirte que rc es más barato que hills como he dicho antes , mírate un poco los precios ....
Y también espero que los gatos que comen metabollic no se conviertan en rinocerontes por Esk de que cambia los genes ......


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Nose que RY y que Hills compras tu, yo los que vendemos aqui son más caros los Royals

(01-12-2015, 07:57 PM)dicomi escribió:

(01-12-2015, 07:37 PM)Aletheia escribió: Con un "marketing de royal canin y calidad", aquí tienes una entrada a una web que habla del tema.
http://www.perrodeaguadeportivo.com/2011...mucho.html

Ah y se recomienda esta web, puede ser interesante, aunque sea de perros
http://www.dogfoodanalysis.com/dog_food_reviews/

http://www.perrodeaguadeportivo.com   Una web referente en el mundo de la ciencia animal, yo esque leo perrodeaguadeportivo.com y ya se que ahí salen los más avanzados estudios científicos.
Perdonad la ironía pero hay que ser un poquillo serios....

Y de Royal ya te digo que por toda la información que tengo sí que me da pie a pensar que pagas la marca más. Con Orijen no creo que tengamos información suficiente para decir eso, pero que no lo sé, a mi demuestrame los costes de producción del pienso y lo que inflan los precios por la publicidad y me lo creeré, el resto son todo opiniones. Lo mismo con Royal estoy equivocado yo y resulta que por algo es mejor y más caro, pero yo no lo veo.
Vosotros aqui teneis una filosofía en la que vuestras opiniones se convierten en realidades. Vosotros decís que Orijen etc son mejores que Royal, Hills sin aportar ni un solo estudio serio comparativo entre ambos piensos y los efectos demostrados en los gatos.
¿Que en un tiempo queda claro que los piensos con cereales son una barbaridad y hay que prohibirlos? Puede ser, pero hoy por hoy no hay motivos para afirmar como estais afirmando vosotros que estos piensos provoquen problemas.

Eso sí ,reconozco que partís de una base lógica, que es más natural darle más proteína y menos cereales. Pero de ahí extrapolais que los gatos tendrán más problemas con Hills o Royal que con Orijen, y ahí yo creo que os estais colando! No hay información.

Qué webs referentes del mundo de la ciencia animal lees tu? Compártelas y podremos aprender y tal vez entender tu punto de vista. 

Aquí nadie dice cosas malas de las gamas alta de veterinario o que vayan a hacer daño irreversible o algo raro, en todo caso las horribles son las de supermercado. Te lo he dicho varias veces, simplemente que por el mismo o menos precio, puedes tener lo mismo y dar algo, que por lógica de muchos años de evolución, los gatos deberían comer, carne. Y que se ha demostrado por bastantes experiencias en usuarios del foro u otras personas que son mucho más beneficioso (pelo, heces, actividad, obesidad...).

Yo prefiero comerme carne o verdura ecológica que compro en el pueblo, que pagar por el mismo precio en el supermercado cosas que a saber de dónde provienen y qué mierdas les han hechado (no digo que les metan mierdas en los piensos), lo que quiero decir, es que por el mismo precio vas a nutrirte igual, pero prefiero comer ecológicamente, ya que es lo saludable y lógico de hacer que me va a ir mejor.

Aún estoy esperando que tu como veterinario nos expliques, o nos muestres estudios o artículos que expliquen el por qué de los cereales en los piensos.

(01-12-2015, 07:58 PM)dicomi escribió:

(01-12-2015, 07:49 PM)ceregumila escribió: Solo puedo decirte que rc es más barato que hills como he dicho antes , mírate un poco los precios ....
Y también espero que los gatos que comen metabollic no se conviertan en rinocerontes por Esk de que cambia los genes ......


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Nose que RY y que Hills compras tu, yo los que vendemos aqui son más caros los Royals

Fácil
Rc young male :5,19 euros / kg
Rc sterilised 37:4,49 euros /kg

Hills esterilizados :6,66 euros / kg
Hills perfect weight :7,33 euros / kg

Rc obesity :7,24 euros / kg
Hills metabollic : 9 euros / kg


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

(01-12-2015, 08:29 PM)ceregumila escribió:

(01-12-2015, 07:58 PM)dicomi escribió:

(01-12-2015, 07:49 PM)ceregumila escribió: Solo puedo decirte que rc es más barato que hills como he dicho antes , mírate un poco los precios ....
Y también espero que los gatos que comen metabollic no se conviertan en rinocerontes por Esk de que cambia los genes ......


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Nose que RY y que Hills compras tu, yo los que vendemos aqui son más caros los Royals

Fácil
Rc young male :5,19 euros / kg
Rc sterilised 37:4,49 euros /kg

Hills esterilizados :6,66 euros / kg
Hills perfect weight :7,33 euros / kg

Rc obesity :7,24 euros / kg
Hills metabollic : 9 euros / kg


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Yo juraría que en la mayoría de tiendas veo mas caros los royals normalmente. Pero ahora me haces dudar la verdad.

Eran mucho mas caros dicomi. Pero han bajado mucho el precio. Y eso solo puede ser porque o realmente inflaban los precios y les ha perjudicado. O porque han bajado la calidad del pienso y es mas barato

(01-12-2015, 08:06 PM)Aletheia escribió:

(01-12-2015, 07:57 PM)dicomi escribió:

(01-12-2015, 07:37 PM)Aletheia escribió: Con un "marketing de royal canin y calidad", aquí tienes una entrada a una web que habla del tema.
http://www.perrodeaguadeportivo.com/2011...mucho.html

Ah y se recomienda esta web, puede ser interesante, aunque sea de perros
http://www.dogfoodanalysis.com/dog_food_reviews/

http://www.perrodeaguadeportivo.com   Una web referente en el mundo de la ciencia animal, yo esque leo perrodeaguadeportivo.com y ya se que ahí salen los más avanzados estudios científicos.
Perdonad la ironía pero hay que ser un poquillo serios....

Y de Royal ya te digo que por toda la información que tengo sí que me da pie a pensar que pagas la marca más. Con Orijen no creo que tengamos información suficiente para decir eso, pero que no lo sé, a mi demuestrame los costes de producción del pienso y lo que inflan los precios por la publicidad y me lo creeré, el resto son todo opiniones. Lo mismo con Royal estoy equivocado yo y resulta que por algo es mejor y más caro, pero yo no lo veo.
Vosotros aqui teneis una filosofía en la que vuestras opiniones se convierten en realidades. Vosotros decís que Orijen etc son mejores que Royal, Hills sin aportar ni un solo estudio serio comparativo entre ambos piensos y los efectos demostrados en los gatos.
¿Que en un tiempo queda claro que los piensos con cereales son una barbaridad y hay que prohibirlos? Puede ser, pero hoy por hoy no hay motivos para afirmar como estais afirmando vosotros que estos piensos provoquen problemas.

Eso sí ,reconozco que partís de una base lógica, que es más natural darle más proteína y menos cereales. Pero de ahí extrapolais que los gatos tendrán más problemas con Hills o Royal que con Orijen, y ahí yo creo que os estais colando! No hay información.

Qué webs referentes del mundo de la ciencia animal lees tu? Compártelas y podremos aprender y tal vez entender tu punto de vista. 

Aún estoy esperando que tu como veterinario nos expliques, o nos muestres estudios o artículos que expliquen el por qué de los cereales en los piensos.

Dicomi referente a esto que comenté, no se si lo leíste o no, pero bueno, creo que sería interesante si tienes acceso a estudios de RC, Hills o alguna marca que hable de la composición de los piensos con cereales. A ver qué explican de ellos, como los procesan los gatos, cosas así? Creo que a muchos les gustaría leer sobre el tema, y así tal vez entenderíamos mejor el porqué de los cereales en los piensos.

Y alguna página web interesante de animales donde se publiquen noticias, novedades e investigaciones?

(02-12-2015, 06:25 PM)Aletheia escribió:

(01-12-2015, 08:06 PM)Aletheia escribió:

(01-12-2015, 07:57 PM)dicomi escribió:

(01-12-2015, 07:37 PM)Aletheia escribió: Con un "marketing de royal canin y calidad", aquí tienes una entrada a una web que habla del tema.
http://www.perrodeaguadeportivo.com/2011...mucho.html

Ah y se recomienda esta web, puede ser interesante, aunque sea de perros
http://www.dogfoodanalysis.com/dog_food_reviews/

http://www.perrodeaguadeportivo.com   Una web referente en el mundo de la ciencia animal, yo esque leo perrodeaguadeportivo.com y ya se que ahí salen los más avanzados estudios científicos.
Perdonad la ironía pero hay que ser un poquillo serios....

Y de Royal ya te digo que por toda la información que tengo sí que me da pie a pensar que pagas la marca más. Con Orijen no creo que tengamos información suficiente para decir eso, pero que no lo sé, a mi demuestrame los costes de producción del pienso y lo que inflan los precios por la publicidad y me lo creeré, el resto son todo opiniones. Lo mismo con Royal estoy equivocado yo y resulta que por algo es mejor y más caro, pero yo no lo veo.
Vosotros aqui teneis una filosofía en la que vuestras opiniones se convierten en realidades. Vosotros decís que Orijen etc son mejores que Royal, Hills sin aportar ni un solo estudio serio comparativo entre ambos piensos y los efectos demostrados en los gatos.
¿Que en un tiempo queda claro que los piensos con cereales son una barbaridad y hay que prohibirlos? Puede ser, pero hoy por hoy no hay motivos para afirmar como estais afirmando vosotros que estos piensos provoquen problemas.

Eso sí ,reconozco que partís de una base lógica, que es más natural darle más proteína y menos cereales. Pero de ahí extrapolais que los gatos tendrán más problemas con Hills o Royal que con Orijen, y ahí yo creo que os estais colando! No hay información.

Qué webs referentes del mundo de la ciencia animal lees tu? Compártelas y podremos aprender y tal vez entender tu punto de vista. 

Aún estoy esperando que tu como veterinario nos expliques, o nos muestres estudios o artículos que expliquen el por qué de los cereales en los piensos.

Dicomi referente a esto que comenté, no se si lo leíste o no, pero bueno, creo que sería interesante si tienes acceso a estudios de RC, Hills o alguna marca que hable de la composición de los piensos con cereales. A ver qué explican de ellos, como los procesan los gatos, cosas así? Creo que a muchos les gustaría leer sobre el tema, y así tal vez entenderíamos mejor el porqué de los cereales en los piensos.

Y alguna página web interesante de animales donde se publiquen noticias, novedades e investigaciones?

Yo es que los estudios que leo y de los que más me fio son los que aparecen en revistas científicas de difusión veterinaria como Argos, Consulta, AVEPA... y estos piensos que trabajan al margen del sector veterinario pues no nos dan estudios ni información. En estas revistas muchas veces salen estudios sobre los efectos de los piensos de Royal ,Hills, Advance.. etc en los animales sobre determinado tema. Lo piensos que trabajan al margen del sector veterinario no nos proporcionan ninguna información ni estudios por lo que los veterinarios no tenemo garantías de nada.

Dicomi y en esas revistas qué argumentos a favor del uso de cereales hay? o dicen algo de por qué los usan? Porque si usan algo que no debería formar parte de la dieta de un carnívoro estricto solo puede ser por dos motivos: o porque es un ingrediente barato, o porque es mejor que la carne por algún motivo de salud, y queremos saber si hablan sobre alguno en esas revistas a las que tienes acceso por ser vete, que yo no lo tengo jajaj

"¿Que en un tiempo queda claro que los piensos con cereales son una barbaridad y hay que prohibirlos? Puede ser, pero hoy por hoy no hay motivos para afirmar como estais afirmando vosotros que estos piensos provoquen problemas."

No hay motivos no, no te has leído un sólo libro de nutrición felina ni estudio riguroso indexado en Pubmed. En ningún lado nadie se atreve a decir, con una base científica y fisiológica decente, que un gato tenga que comer granos (cereales), pues todos los nutrientes que necesita se encuentran en la carne y sólo en la carne. Afirmar lo contrario es fruto de la ignorancia.

Maíz, trigo, arroz o avena no aportan ni las vitaminas, ni los minerales, ni los aminoácidos, ni los ácidos grasos que un gato necesita. Y no tengo que demostrar esto, porque el gato es un carnívoro, en todo caso, habría que demostrar qué demonios aportan las hierbas a un carnívoro a nivel nutricional, cosa que nadie ha hecho.

Argos es una publicación mensual, editada por Grupo Asís, dirigida a los veterinarios clínicos de las clínicas de animales de compañía. Argos tiene carácter informativo y divulgativo y sus páginas ofrecen noticias, novedades comerciales, entrevistas a profesionales, artículos técnicos y reportajes de máxima actualidad. Es una referencia para estar al día sobre todo lo que tenga que ver con la práctica clínica diaria de los animales de compañía y se distribuye gratuitamente a través de su web gracias al apoyo de la industria de este sector, formada principalmente por empresas de alimentación, laboratorios farmacéuticos y distribuidoras de material y equipamiento veterinario. En la actualidad es la revista con mayor cuota de mercado del sector de clínicas de pequeños animales en España y es referente para autores, instituciones y centros veterinarios de todo el país.


Eso lo he sacado de internet. Para mí eso es una revista de divulgaciń cientifica, pero no una revista científica como tal... En mi campo también hay algunas así. En realidad hay más publicidad que artículos, y se centra más en tecnologías desarrolladas por tal o cual companía para venderlas. No digo que sea mentira lo que pone en esta clase de revistas, eh? Sólo digo que artículos científicos hay más bien poco.

AVEPA es una organización nacional, ahí si que escriben artículos veterinarios detallando patologías que se encuentran, por lo que he podido ver. Igual también hay estudios más amplios.

Consulta también parece una revista en la que se documentan casos clínicos, por lo que he podido ver:

Consulta trata exclusivamente sobre la medicina y cirugía en los animales de compañía. Se caracteriza por exponer de la forma más didáctica y clara artículos prácticos, revisados por el comité científico, incluyendo numerosas fotografías de alta resolución, ilustraciones y esquemas aclaratorios.
La publicación consta de 10 ejemplares anuales, aproximadamente de 80 páginas cada uno y a todo color. Además, incluye un documental en DVD para Veterinarios. La modalidad de recepción es por suscripción anual. Es la revista de mayor aceptación, interés y credibilidad entre los veterinarios clínicos de España y Portugal. La publicación se edita de forma ininterrumpida desde 1993. Dimensiones: 21 x 29,7 cm.
Como publicación independiente, Consulta de Difusión Veterinaria se financia principalmente por las cuotas de matrícula de los veterinarios (no por la publicidad de los laboratorios), por lo tanto sus contenidos están exentos de intervención comercial. La revista Consulta se caracteriza por la calidad y rigurosidad de sus ediciones.