Gatolicos Anonimos

(21-11-2015, 03:53 PM)dicomi escribió: A mi estas cosas me recuerdan un poco a lo de la OMS de que la carne roja y procesada está al mismo nivel de peligrosidad que el tabaco. Ya parece que dándole los piensos más estudiados y recomendados por veterinarios estamos intoxicando a los animales madre mia...

"Por un lado, la FDA ha encontrado “sodium pentobarbital”, la droga usada para eutanasiar animales, en los piensos. El Sodium pentobarbital permanece intacto a lo largo del proceso y se han encontrado en mínimo 30 piensos diferentes.
Los efectos a largo plazo del consumo del pentobarbital sódico son desconocidos, sin embargo los estudios de alimentación a corto plazo muestran daños en el hígado en pequeñas dosis."

A mi leer cosas como esta me parecen demasiado alarmistas y precipitadas....

Solo he traducido parte del artículo donde se centra en eso por falta de tiempo. Habla de casos muy concretos, no de todos los piensos ni mucho menos.
Y seguramente esta sucediendo en mas marcas de las que pensamos.

Muchas gracias Anabel por los links.

Gracias Aletheia por ponerte a traducirlo, me estoy dando cuenta que hace mucha falta. No me he animado a la labor porque no soy traductora y definitivamente hay gente que lo haría mucho mejor pero... parece que a gente mejor cualificada no le interesan estas cosas, porque no encuentro ni una traducción del artículo de Debra L. Zoran, tan apreciado por otros lados.

Dice muchas cosas interesantes, pero sobre todo la retirada de productos del 2007. Esa parte demuestra que no se trata solo de teoría, en la práctica podemos matar a nuestras mascotas o provocarles enfermedades graves simplemente con la alimentación. Muchas marcas a las que afectó la retirada son aquellas que utilizamos habitualmente. ¿Con qué tenemos que alimentar a nuestras mascotas? ¿Con ingredientes que pueden ser perjudiciales y solo aportan beneficios económicos a las compañías? No los matan, dicen. Bueno, algunos sí.

(21-11-2015, 12:58 PM)UnayDos escribió: Desde luego es interesante pero te dan ganas de llorar después de leerlo!

Así estoy yo, me parece muy triste que seamos los consumidores los que tengamos que investigar y mirar con lupa qué alimentos son adecuados y cuáles no.

Ah no digo los que nos recomiendan los veterinarios ni mucho menos, hay muchas marcas (sobretodo los de super), que tienen toda la pinta de muchas cosas de las que salen... hay otros temas que solo sale que pasa en Estados Unidos, así que ahi no puedo entrar.

Si teneis articulos puedo traducirlos, aun queda bastante de este pero puedo ir haciendo en momentos libres xD

(21-11-2015, 04:02 PM)Aletheia escribió: Ah no digo los que nos recomiendan los veterinarios ni mucho menos, hay muchas marcas (sobretodo los de super), que tienen toda la pinta de muchas cosas de las que salen... hay otros temas que solo sale que pasa en Estados Unidos, así que ahi no puedo entrar.

Por eso digo yo siempre que es importante gastarse pasta en un buen pienso. Los baratos del súper si que van a hacer que tu gato acabe con problemas. Normalmente un pienso caro es sinónimo de calidad. Quizas Royal Canin se pase de caro sin ofrecer más que otros de alta gama, pero esque con Royal estás pagando bastante la marca.

(21-11-2015, 04:44 PM)dicomi escribió:

(21-11-2015, 04:02 PM)Aletheia escribió: Ah no digo los que nos recomiendan los veterinarios ni mucho menos, hay muchas marcas (sobretodo los de super), que tienen toda la pinta de muchas cosas de las que salen... hay otros temas que solo sale que pasa en Estados Unidos, así que ahi no puedo entrar.

Por eso digo yo siempre que es importante gastarse pasta en un buen pienso. Los baratos del súper si que van a hacer que tu gato acabe con problemas. Normalmente un pienso caro es sinónimo de calidad. Quizas Royal Canin se pase de caro sin ofrecer más que otros de alta gama, pero esque con Royal estás pagando bastante la marca.

Claro, la cosa es que hay piensos por ejemplo Ultima o Royal Canin que como dices se paga la marca y la publicidad que hacen, y probablemente son de los líderes del mercado español (y los que más conoce la gente), en vez de pagar la calidad de los ingredientes. Por ejmplo, mi novio gasta mas en Ultima que yo en Applaws. O Whiskas incluso que va al mismo precio que Applaws o Ultima y obviamente es de los peores.

He podido usar el Internet del móvil :D Añado parte de la Sección I que no había podido acabar, y el primer apartado de la Sección II que habla sobre el Carragenano (Carrageenan en Inglés), un aditivo cancerígeno que contienen algunos piensos y latas de comida húmeda.

Cita:

Sección I (Continuación)
Un informe del National Rendering Association dice que existe un potencial impacto medioambiental asociado con los métodos alternativos de desechar los animales muertos. El riesgo de contaminación medioambiental con organismos enfermos (Capulobacter, E.coli, listeria, salmonella, bacillnus anthacis, Leptospira y Yersinia) y agentes peligrosos como metano, desinfectantes, dioxinas, y las partículas incrementan cuando estos organismos son enterrados, compostados e incinerados, cosa que no pasa cuando se procesa.

Sin la industria de procesado, sería necesario deshacerse de los animales muertos mediante pilas de compostaje, zonas para enterrarlos, incineradores o peor, dejarlo en zonas ilegales causando un potencial peligro para la salud pública. Es cierto que hay el reto medioambiental alrededor de los organismos muertos, las partes REM de éstos y los animales enfermos. Pero usando este material en la comida para animales para incrementar el rendimiento de las plantas de procesado, los productores de stock y las compañías de comida para mascotas, claramente no es una solución ética al problema.

El instituto de Cornucopia espera que incrementando el conocimiento de los consumidores sobre el procesado de estos alimentos y su impacto cree un impacto en el mercado, más información, más opciones en las tiendas, y finalmente un aviso a los productores para que se abstengan de usar estos ingredientes contaminados en sus productos.

Nuestras mascotas se merecen una comida libre de químicos y toxinas microbianas provenientes de comida “adulterada”, no los “productos” que no nos sirven de nuestras convencionales y no sostenibles prácticas de granja.

Section II: Ingredientes que se deben evitar en la comida de nuestras mascotas

Mientras que muchos de nosotros nos preocupamos a fondo por nuestras amigos de cuatro patas, puede ser que estemos o no acostumbrados a leer cuidadosamente los ingredientes de las etiquetas de la comida que les damos día a día. Y, incluso si nos consideramos consumidores conscientes, puede ser que no nos demos cuenta que la comida de nuestras mascotas contiene a veces estos químicos que intentamos evitar en la comida para humanos.

Esta sección no cubre todos los ingredientes peligrosos o de baja calidad, es una extensiva lista de los potenciales aditivos dañinos que se encuentran actualmente en las marcas, desde las marcas más baratas hasta las que se hacen llamar “premium”. Familiarízate con estos aditivos tóxicos para que puedas evitar los productos que los contengan cuando vayas a comprar comida para tus mascotas.

Carragenano

Puedes, sin saberlo, estar haciendo daño a tus mascotas mientras los alimentas con comida húmeda, incluso si les das la marca “premium” más cara – a pesar del cuidado que se tiene buscando formulaciones con mucha proteína basada en animales de alta calidad, bajo en carbohidratos e incluso con certificado orgánico de USDA.

Algunas de estas marcas, incluso algunas dietas de prescripción diseñadas para mascotas que tienen algún problema gastrointestinal contienen carragenano.

Carragenano es un aditivo, que no aporta nutrientes, extraído con álcali de diferentes especies de  algas marinas rojas (Rhodophyceae). Se usa como endurecedor, estabilizador y emulsionante en productos de uso diario, carne para sándwiches, fórmulas para infantes, sustitutos diarios (leche de almendra y de soja), pizza congelada y comida húmeda para mascotas, entre otros.

El estudio hecho por Cornucopia encontró que más del 70% de comida para mascotas enlatadas contiene carragenano. Extensivos estudios e investigaciones publicadas indican que alimentos con carragenano causan inflamación intestinal con altas probabilidades de llegar a cáncer, incluso en pequeñas dosis.

Los Carragenanos son polisacáridos sulfatados con estructuras moleculares muy diferentes. El más común añadido a la comida son kappa, iota y lambda carragenanos, los cuales se encuentran en diferentes variantes algas marinas rojas y durante diferentes estados de vida de las variantes de estas algas. Los tipos de carragenano difieren de “grado de sulfatación, extención de ramificación, solubilidad, y habilidad de formar gel en diferentes condiciones”.

Hay mucha desinformación alrededor de la seguridad de carragenano, en gran parte generado por las manufactureras y las compañías de procesado de comida que lo usan. Los carragenano con poco peso molecular, conocidos como poligeenan, son clasificados por la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer como “posible cancerígeno para humanos” (Grupo 2B). El poligeenan es ampliamente usado en la investigación del cáncer para hacer pruebas de inflamaciones y cancer en animales, para encontrar tratamientos y medicamentos anti-inflamatorios.

Mientras que poligeenan tiene bien documentadas sus propiedades cancerígenas e inflamatorias, el carragenano se creía que era molecularmente pesado y seguro para comer. A pesar de eso, el requerimiento de nivel de viscosidad para calificar el carragenano como bueno para comer, no excluye la presencia de poligeenan de bajo peso, por tanto cancerígenos. De hecho, el poligeenan, cancerígeno de bajo peso, se encuentra en la natura en diferentes porcentajes, en toda comida apta para consumo que contenga carragenano, y cuando se pone en contacto calor, ácidos, enzimas digestivas y bacterias, incrementa la cantidad de poligeenan detectados. Mientras, la propaganda pagada por la industria muchas veces no avisa de que la comida con carragenano, de hecho, contiene peligrosos poligeenan en diferentes cantidades, normalmente un 5%.

La comisión Europea requiere que el carragenano usado en la comida no debe contener más del 5% de poligeenan. A pesar de eso, los estudios de la propia industria muestra un fallo en la fiabilidad de la cantidad de poligeenan.

El hecho de que la comida que contiene carragenano también contenga poligeenan en cualquier cantidad debería ser suficiente para prohibir su uso, tanto en el consumo humano como en el animal, considerando la buena documentación de propiedades cancerígenas incluso en pequeñas dosis.

Durante más de 20 años, investigaciones independientes han demostrado que la comida con carragenano incrementa radicalmente, interrumpiendo el metabolismo de insulina, induce inflamación, seguido de cáncer. Estudios hechos por la Asociación Americana de Diabetes han conectado la consumición de comida con carragenano a la resistencia a la insulina y la intolerancia de la glucosa. Mientras que estudios pagados por la industria aseguran de que es seguro.

Investigaciones independientes en el Jesse Brown Veterans Administration Medical Center en Chicago, usando células epiteliales tanto de humano como de ratón, han demostrado el mecanismo en el que la respuesta de la inflamación aparece después de la exposición a comida con carragenano en dosis más pequeñas que la media anticipada en un día (50 mg/30 g en el ratón y 250mg/60kg en humanos). Esta investigación confirma que el carragenano provocó inflamación  tanto en humanos como ratones, indicando que es posible que cause una reacción similar en mamíferos, incluyendo gatos y perros.

El mecanismo por el cual la comida con carragenano contribuye a cáncer de colon también está bien documentado. El carragenano interrumpe el camino homeostático por donde pasan las señales, eso provoca que no se pueda controlar la proliferación y la creación de tumores, con lo que conlleva a la formación de pólipos y cáncer colateral en las células epiteliales de ratones y humanos. La investigación concluye que “como el carragenano es un aditivo muy común en la comida, ampliamente usado en la dieta, sobretodo en el norte, los estudios actuales pueden ser altamente relevantes para enfermedades y exponerse a carragenano puede ser un factor de riesgo que desarrolle en cáncer colateral.”

Las mascotas que se alimenten principalmente de comida húmeda que contengan carragenano consumen diariamente dosis en cantidades que se sabe que puede causar inflamación y cáncer. De hecho, la enfermedad de inflamación de intestinos en gatos es el causante más común de vómitos y diarreas. El Dr. Joanne Tobacman, M.D., profesor asociado de las clínicas de medicina en la Universidad de Illinois en Chicago dice, “Es muy probable que la exposición de carragenano en la comida para mascotas cause inflamación y contribuya a enfermedades, ya que carragenano es bien conocido como causante de inflamaciones”. Desgraciadamente, los cambios de normativas normalmente tardan más que las investigaciones científicas debido a la presión de las compañías y los estudios pagados por la industria que chocan con la investigación independiente.

Los doctores veterinarios están de acuerdo: “Si uno hace una búsqueda en PubMed sobre carragenano, encontraran varias referencias de “carragenano provoca inflamaciones”, alarmante en como de común es esa inflamación de intestinos en gatos”, dice Dr. Lisa A. Pierson, DVM. “Los estudios de animales han mostrado repetidamente que las comidas con carragenano causa inflamación gastrointestinal y cáncer en pequeñas dosis en la media diaria. Dadas las altas probabilidades de cáncer de colon en perros y gatos, recomiendo retirar alimentos con carragenano de la dieta de tus mascotas.”, dice Dr. Michael Dym, DVM.

La frecuencia de enfermedades de inflamación intestinal en gatos y perros levanta preocupaciones sobre la comida para mascotas convencional y sus efectos en los intestinos, incluyendo los cambios en la flora intestinal. Dr. Ron Hines dice que “La inflamación intestinal es probablemente un grupo de enfermedades con síntomas similares pero con gran variedad de causas. Como un complejo programa de ordenador, cualquier cosa que cause un error en el sistema inmune de tu gato es una causa probable. Científicos y veterinarios especulan que debido a las sensibilidades a algunos ingredientes, los productos químicos, toxinas en el ambiente de la mascota podrían ser responsables. También el alto contenido de carbohidrato/cereal de la mayoría de comidas para gato comerciales pueden estar involucrados”.

Algunas marcas ahora dicen que ellos no incluyen carragenano, como Zignature, comida para perro, y Weruva, comida para gato. Mientras, Hill’s Science Diet contiene carragenano a pesar de que en la etiqueta dice que la marca es “recomendada por veterinarios”. Algunas marcas contienen formulaciones con carragenano y otras sin, así que es importante mirar las etiquetas. Carragenano puede ser reemplazado fácilmente por alternativas seguras en comida para mascotas, como por ejemplo, pasta de tomate, guar gum, almidón de patata, tapioca, fécula de guisantes y harina de garbanzos.

Si las latas de tu mascota contienen carragenano, llama al fabricante y pregúntale si puedes ver el estudio independiente y revisado por científicos (no el que está pagado por la industria de carragenano) probando que el ingrediente es seguro. Escríbenos al Instituo de Cornucopia para decirnos que te han contestado.

Para ver un artículo independiente y científico sobre la comida con carragenano, lee el informe de Cornucopia “Carageenan: How a “Natural” Food Additive is Making Us Sick” en Cornucopia.org apartado “Reports”.

Wow cada vez me impresiona más el esfuerzo que haceis la gente de este foro.
De todas formas llegados a estos niveles yo nose si esto roza un poco ya teorías conspiranoicas


Carragenano puede ser reemplazado fácilmente por alternativas seguras en comida para mascotas, como por ejemplo, pasta de tomate, guar gum, almidón de patata, tapioca, fécula de guisantes y harina de garbanzos. Si las latas de tu mascota contienen carragenano, llama al fabricante y pregúntale si puedes ver el estudio independiente y revisado por científicos (no el que está pagado por la industria de carragenano) probando que el ingrediente es seguro.


Vamos que si he entendido bien hay piensos que meten carragenano, que es un aditivo que resulta cancerígeno pero que se puede sustituir sin problema por otras cosas, sin embargo no lo sustituyen nose por qué.
Y luego no entiendo lo que dice que preguntemos por un estudio científico e independiente que se supone demuestra que el carragenano es seguro? Un poco lio todo, no? jejej

(21-11-2015, 10:04 PM)dicomi escribió: Wow cada vez me impresiona más el esfuerzo que haceis la gente de este foro.
De todas formas llegados a estos niveles yo nose si esto roza un poco ya teorías conspiranoicas


Carragenano puede ser reemplazado fácilmente por alternativas seguras en comida para mascotas, como por ejemplo, pasta de tomate, guar gum, almidón de patata, tapioca, fécula de guisantes y harina de garbanzos. Si las latas de tu mascota contienen carragenano, llama al fabricante y pregúntale si puedes ver el estudio independiente y revisado por científicos (no el que está pagado por la industria de carragenano) probando que el ingrediente es seguro.


Vamos que si he entendido bien hay piensos que meten carragenano, que es un aditivo que resulta cancerígeno pero que se puede sustituir sin problema por otras cosas, sin embargo no lo sustituyen nose por qué.
Y luego no entiendo lo que dice que preguntemos por un estudio científico e independiente que se supone demuestra que el carragenano es seguro? Un poco lio todo, no? jejej

Tal vez ha sido por mi traducción rápida xD Y como lo he leído en ingles pues es como ya tengo la idea y me cuesta ver si se entiende o no.

Probablemente no lo cambian por alternativas, porque hay toda una industria y comercio detras del carragenano y dejarlo de usar crearia muchas perdidas en éstas. En teoria esta todo super remarcado con referencias a otros estudios, asi que me lo creo bastante...

Lo del estudio independiente se refiere a un estudio científico independiente que diga si es o no cancerigeno (que diran que si lo es), mientras que los pagados por la propia industria del carragenano dicen que es seguro (ya que por algo les han pagado). Y finalmente, se dice que contacten con los que han hecho este estudio que estoy traduciendo, si piden un estudio contrastado a una marca de comida para mascotas. Para saber que responden y poderlo analizar supongo.

Los controles de calidad que pasan estos piensos son muy altos ...

Yo esque para estas cosas de que las marcas punteras de piensos meten aditivos cancerígenos porque les pagan por ello... que quereis que os diga... no me creo que sea así ni mucho menos. No os pongais demasiado paranoicos con estas cosas jajaj

(21-11-2015, 10:20 PM)dicomi escribió: Los controles de calidad que pasan estos piensos son muy altos ...

Yo esque para estas cosas de que las marcas punteras de piensos meten aditivos cancerígenos porque les pagan por ello... que quereis que os diga... no me creo que sea así ni mucho menos. No os pongais demasiado paranoicos con estas cosas jajaj

No es porque les paguen, es porque se usaban antes porque se pensaba que no eran cancerigenos, y aún se usan en algunos porque las leyes siempre van con retraso (ya que hay toda una industria, mucho dinero, puestos de trabajo, y no pueden decir pues lo prohibimos y ya). Y si un ingrediente te va bien y te sale bien de precio lo último que quieres es cambiarlo y que pueda causar pérdidas o problemas.
Lo que pagan son investigaciones, tanto algunas marcas como la industria de este aditivo para que digan lo que les interesa. Si parece bastante conspiranoico, pero creo que es como funciona el mercado xD

Y si pasan controles de tanta calidad, porque pasan por alto ciertos ingredientes como subproductos animales? Creo que estos controles no son tan altos, como se habla en la sección 1, almenos en estados unidos.
Eso es lo que yo he entendido!

(21-11-2015, 10:27 PM)Aletheia escribió: Y si pasan controles de tanta calidad, porque pasan por alto ciertos ingredientes como subproductos animales?

Pero estamos hablando de controles de calidad que aseguran al menos que con los estudios que hay actualmente los alimentos no son peligrosos. Que un pienso tenga muchos subproductos animales podrá indicar que no es de alta calidad... pero no tienen por qué prohibirlos, no?

(21-11-2015, 10:04 PM)dicomi escribió: Wow cada vez me impresiona más el esfuerzo que haceis la gente de este foro.
De todas formas llegados a estos niveles yo nose si esto roza un poco ya teorías conspiranoicas

Vamos que si he entendido bien hay piensos que meten carragenano, que es un aditivo que resulta cancerígeno pero que se puede sustituir sin problema por otras cosas, sin embargo no lo sustituyen nose por qué.

No creo que el Instituto de Cornucopia se merezca que llamemos a su artículo teorías conspiranoicas. Mencionan nombres de veterinarios también. Si es todo una conspiración, es una bien gorda, porque hasta la wikipedia te dice que el BHA y el BHT son cancerígenos y que en muchos sitios los tienen prohibidos. Los de Cornucopia te dicen que si puedes, evites estos componentes con tanta controversia. Le veo más sentido que decir: son caros, deben ser buenos. O simplemente ignorar todo el asunto, escoger una marca porque es muy famosa y que pase lo que tenga que pasar. Que también es una opción que puede tomar uno, pero hablar de qué lleva la comida de mascota lo veo muy acorde con el tema de la parte de alimentación del foro.

Y donde suelen meter la carragenia esa es en comida húmeda.

Sobre por qué no meten otras cosas, eso es lo que yo me pregunto cuando leo estas cosas. Pero bueno, me lo pregunto con la cantidad de cereales que meten también. Es un negocio, y se busca ahorrar costes.

(21-11-2015, 10:20 PM)dicomi escribió: Los controles de calidad que pasan estos piensos son muy altos ...

Ahí está el asunto, que no lo son.

(21-11-2015, 11:00 PM)dicomi escribió:

(21-11-2015, 10:27 PM)Aletheia escribió: Y si pasan controles de tanta calidad, porque pasan por alto ciertos ingredientes como subproductos animales?

Pero estamos hablando de controles de calidad que aseguran al menos que con los estudios que hay actualmente los alimentos no son peligrosos. Que un pienso tenga muchos subproductos animales podrá indicar que no es de alta calidad... pero no tienen por qué prohibirlos, no?

A mi parecer deberían prohibirlos porque dan problemas de salud, no tienen los nutrientes que deben, si usan subproductos animales en vez de carne buena se deben añadir aditivos y cosas para que nutra al animal, no? Proteinas vegetales, que les cuestan mas de digerir, provocando enfermedades, alergias y deterioro... no es toxico ni cancerigeno directamente, pero obviamente no es bueno. Si realmente pasaran controles de calidad como tocan todo eso no pasaria por desapercibido, pues imaginate en tema de aditivos que se tiene que gastar mas para controlarlo (haciendo analisis...).

Ademas en una normativa de las que he comentado decían que las palabras como "premium" o frases como "mejora la salud de tu mascota" no necesitaban estar respaldadas por estudios cientificos, que tipo de alimento y normativas hay aqui? Si ya nos engañan simplemente con las palabras y descripciones, imaginate con los componentes si nadie sabe como funciona.

(21-11-2015, 11:07 PM)Mia escribió: Le veo más sentido que decir: son caros, deben ser buenos.

Un pienso de una marca reconocida y de calidad es caro porque meten componentes de calidad. Si tu piensas que no tiene relación ve al súper y mírate los piensos baratos, con esos si que acabarán con problemas los gatos te lo aseguro.

Mirad chic@s, en uno de los pocos aspectos que la medicina veterinaria va por delante de la medicina humana es precisamente en alimentación. En veterinaria es un gusto poder contar con piensos terapeuticos para problemas de sobrepeso, alergia, urinario, dermatología, articular, cardíaco...etc con laboratorios que se curran a estudiar las formas más eficaces de mejorar la salud y la vida de nuestras mascotas y ganarse un puesto en el mercado veterinario llevando por delante la calidad como aval.

Si vosotros creeis que van a andar metiendo compuestos que tengan realmente problemas de provocar cáncer (que además podrían sustituir facilmente por otros como dice el artículo) por intereses oscuros y especulaciones... pues que quereis que os diga, yo no lo creo en absoluto.