Gatolicos Anonimos

(30-08-2016, 12:08 AM)campanilla escribió: De acuerdo en que un aporte de reducido de proteínas no evita la progresión, claro está, porque es una enfermedad crónica y progresiva pero yo sí que pienso que ayuda a no acelerar su curso "normal".
Por supuesto que si un gato no come la ración correspondiente de su dieta renal, puede terminar con una malnutrición añadida a la patología renal que ya presenta, sin embargo yo hablo desde el punto de vista de que el gato se come la ración pautada (de no ser así, habría que cambiar a otro pienso/lata) de su dieta renal que tiene el % de proteínas bajo, lo cual no significa que lo tiene excesivamente reducido.
Según veo, los piensos renales tienen 2 denominadores comunes: el % bajo o muy comedido de proteínas y el % muy bajo de fósforo. Cuando se hizo referencia al Granatapet de gambas que aquella persona le dio a su gato, a parte del fósforo que era adecuado, tampoco tenía un alto % de proteinas. De todas maneras hay que tener en cuenta en qué porcentajes nos movemos para considerar alto o bajo.

Ayuda a controlar la uremia, según dicen. Es una situación complicada y parece que las proteínas son un tira y afloja para encontrar un equilibrio entre el aporte que necesitan y el aporte que les puede ser perjudicial. No te cargues al gato por un lado pero tampoco por el otro. Ni por otras enfermedades que pueden sufrir a su vez. A mí me parece muy interesante el hecho de que, según la situación, algunos profesionales (y no me refiero solo a los de ese link) no estén de acuerdo en limitar tanto las proteínas, que siguen siendo los 'bloques de construcción de órganos y tejidos'. Un 25% es lo mínimo que dicen que necesita un gato para sobrevivir, que aún enfermos son gatos, y si luego tenemos en cuenta que con la enfermedad vomitan, se pueden volver inapetentes, muchos son ancianos y no las asimilan tan bien como un animal joven... pues hay que tener mucho cuidado y esperar que, o nos vaya bien con el alimento seleccionado o los veterinarios nos sepan guiar bien en ese tira y afloja.

[/quote]
......pues hay que tener mucho cuidado y esperar que, o nos vaya bien con el alimento seleccionado o los veterinarios nos sepan guiar bien en ese tira y afloja.
[/quote]

Totalmente de acuerdo.

Cita:muéstrame las latas que te parecen de calidad, aparte de Terra Faelis

Pa qué 

Cita:Ese 0,03 Es un 0,13 en materia seca, que de nuevo bajo el contexto de 'fallo renal' sí se puede considerar alto, si tenemos en cuenta las opciones más bajas.

0,13 es bajo para un gato sano. Estábamos hablando de magnesio, no de magnesio para un gato con enfermedad renal, o yo he entendido que hablabas en general. De todas formas, por eso decía lo de: no es lo mismo un buen pienso para un gato con enfermedad renal crónica, que unos para un gato con cristales de estruvita, oxalato o uno sin patología alguna.

Cita:Que no te parezca alto un 0,3.

No es que me lo parezca, es que no lo es. ¿Fuentes? Nos da algo . Hay muchos estudios sobre lo del magnesio y no es cuestión de hablar sólo de la cantidad ingerida. Porque no es lo mismo el magnesio que se absorbe en un pienso bajo en proteínas, que en uno alto, que en una dieta con muchos hidratos de carbono, o que en la comida húmeda. La acidez es tan o más importante que la cantidad de magnesio ingerido. A más carne, más acidez (pH más bajo), más ingesta de líquido, menor concentración de magnesio... Pero ese no es el tema y, de nuevo y por si hay confusión, estoy hablando de cantidad de magnesio para gatos sanos.

Cita:Yo no los veo iguales, unos me hacen más gracia que otros, pero da igual. Lo que quería decirte es que no generalizaras con que las latas lo tienen todo bajo, pero creo que eso ya está resuelto.

Efectivamente. Ya te he contestado antes.

De todas maneras, lo de latas de calidad y latas adecuadas para gatos con insuficiencia renal crónica son caminos divergentes en más de una ocasión. Las latas de Hills Y RC renales me parecen pura basura y, comida húmeda como Ziwipeak tiene el fósforo también muy alto, como bozita. Así que en lo de darles latas de calidad tampoco he estado muy acertado.

Cita:Yo no los veo iguales

Yo tampoco, por eso he dicho parecidos. Parecidos en que usan proteína sobre todo de origen vegetal, aportan muy pocas proteínas, los ingredientes son para llorar y tienen un perfil de minerales muy bajo.

(30-08-2016, 12:37 AM)Mia escribió:

(30-08-2016, 12:08 AM)campanilla escribió: De acuerdo en que un aporte de reducido de proteínas no evita la progresión, claro está, porque es una enfermedad crónica y progresiva pero yo sí que pienso que ayuda a no acelerar su curso "normal".
Por supuesto que si un gato no come la ración correspondiente de su dieta renal, puede terminar con una malnutrición añadida a la patología renal que ya presenta, sin embargo yo hablo desde el punto de vista de que el gato se come la ración pautada (de no ser así, habría que cambiar a otro pienso/lata) de su dieta renal que tiene el % de proteínas bajo, lo cual no significa que lo tiene excesivamente reducido.
Según veo, los piensos renales tienen 2 denominadores comunes: el % bajo o muy comedido de proteínas y el % muy bajo de fósforo. Cuando se hizo referencia al Granatapet de gambas que aquella persona le dio a su gato, a parte del fósforo que era adecuado, tampoco tenía un alto % de proteinas. De todas maneras hay que tener en cuenta en qué porcentajes nos movemos para considerar alto o bajo.

Ayuda a controlar la uremia, según dicen. Es una situación complicada y parece que las proteínas son un tira y afloja para encontrar un equilibrio entre el aporte que necesitan y el aporte que les puede ser perjudicial. No te cargues al gato por un lado pero tampoco por el otro. Ni por otras enfermedades que pueden sufrir a su vez. A mí me parece muy interesante el hecho de que, según la situación, algunos profesionales (y no me refiero solo a los de ese link) no estén de acuerdo en limitar tanto las proteínas, que siguen siendo los 'bloques de construcción de órganos y tejidos'. Un 25% es lo mínimo que dicen que necesita un gato para sobrevivir, que aún enfermos son gatos, y si luego tenemos en cuenta que con la enfermedad vomitan, se pueden volver inapetentes, muchos son ancianos y no las asimilan tan bien como un animal joven... pues hay que tener mucho cuidado y esperar que, o nos vaya bien con el alimento seleccionado o los veterinarios nos sepan guiar bien en ese tira y afloja.

Me he perdido bastante con el tema del que hablais.
Os referís a los piensos renales porque no aportan casi proteinas?
RC Renal tiene proteina bruta del 23%, es correcto? Y esa proteina bruta es por cada porción? Perdonad mi ignorancia.

Hablas de 25% que es lo mínimo, pero esa cantidad en este caso ni llega. Y si encima no come lo que le corresponde por día, que seguramente será el caso, qué puede pasar?
Y en cuanto a la comida húmeda, los sobres de RC, por ejemplo, no llegan ni al 7% de proteina bruta. Y si sólo le doy uno al dia, no comerá la cantidad de proteina necesaria, verdad?
Menudo embrollo

Sí, los piensos renales van muy justos de proteínas. Eso soluciona un problema pero causa otros. Por eso seguramente te lo mandarán un tiempo y, cuando los valores de la gata vuelvan a rangos normales, le podrás dar otro. Por eso yo te hablaba antes del granatapet de gambas, que tiene muy bajo el fósforo y suficiente proteína.

Sí, ya lo valoré también. Pero de momento le daré los renales, ya que son los que me recomendó y cuando vuelva con la veterinaria se lo comentaré. Es bueno saber esto de las proteinas, gracias!
Buenas noches.

(30-08-2016, 01:39 AM)doyou escribió: Pa qué 

0,13 es bajo para un gato sano. Estábamos hablando de magnesio, no de magnesio para un gato con enfermedad renal, o yo he entendido que hablabas en general. De todas formas, por eso decía lo de: no es lo mismo un buen pienso para un gato con enfermedad renal crónica, que unos para un gato con cristales de estruvita, oxalato o uno sin patología alguna.

No es que me lo parezca, es que no lo es. ¿Fuentes? Nos da algo . Hay muchos estudios sobre lo del magnesio y no es cuestión de hablar sólo de la cantidad ingerida. Porque no es lo mismo el magnesio que se absorbe en un pienso bajo en proteínas, que en uno alto, que en una dieta con muchos hidratos de carbono, o que en la comida húmeda. La acidez es tan o más importante que la cantidad de magnesio ingerido. A más carne, más acidez (pH más bajo), más ingesta de líquido, menor concentración de magnesio... Pero ese no es el tema y, de nuevo y por si hay confusión, estoy hablando de cantidad de magnesio para gatos sanos.

Efectivamente. Ya te he contestado antes.

De todas maneras, lo de latas de calidad y latas adecuadas para gatos con insuficiencia renal crónica son caminos divergentes en más de una ocasión. Las latas de Hills Y RC renales me parecen pura basura y, comida húmeda como Ziwipeak tiene el fósforo también muy alto, como bozita. Así que en lo de darles latas de calidad tampoco he estado muy acertado.

Yo tampoco, por eso he dicho parecidos. Parecidos en que usan proteína sobre todo de origen vegetal, aportan muy pocas proteínas, los ingredientes son para llorar y tienen un perfil de minerales muy bajo.

Ya veo que 'pa ná'  

Yo te respondía a esto que escribiste, donde claramente hablabas de enfermedad renal, y con lo que no estoy nada de acuerdo:

(27-08-2016, 11:43 AM)doyou escribió: También tienes razón. Pero cualquier lata con ingredientes de calidad sí que va a aportar menos fósforo que cualquier pienso de calidad, incluso que muchos renales, que suelen tener el fósforo por encima de 0,4.
Y se nos ha olvidado hablar del magnesio, que también es importante en caso de enfermedad renal y en las latas la cantidad está por los suelos, incluso comparando el contenido en seco.

Tema magnesio, no, no he leído estudios. Y no creo que los busque por mi cuenta, porque aparte de aquel pienso ¿wolfblut o algo así? no conozco ninguno que se acerque o supere 0,3 sea con más o menos carbohidratos, más o menos proteínas. Además, como es complicado y no es solo cantidad ingerida como dices, no creo que me fuera útil leerlo, ya que luego no que fuera capaz de interpretarlo en su conjunto mirando la etiqueta de un pienso o lata. Así que al final me quedaré como 'aquellos que piensan que 0,3 es mucho y se equivocan'   no obstante, sí sé cuál es la cantidad mínima, a la que puedo llamar baja.

(30-08-2016, 01:39 AM)doyou escribió: Las latas de Hills Y RC renales me parecen pura basura y, comida húmeda como Ziwipeak tiene el fósforo también muy alto, como bozita. Así que en lo de darles latas de calidad tampoco he estado muy acertado.

Alguien me dijo algo muy interesante y creo que lleva razón. Que si nos ponemos a decir que es 'pura basura' o 'mierda' mucha gente se lo toma literalmente y no le quiere dar 'basura' o 'mierda' a su gato. Que se sienten mal y todo de usarlos. Aunque yo no recuerdo llamarlos así, creo que también he contribuido indeliberadamente al miedo general de dar muchos alimentos. Y es triste, porque en el lugar de Judit yo habría salido de la clínica con esa 'basura' también, y ya he salido alguna vez con latas i/d sin darle tantas vueltas como veo que se las dan otros. Aunque claramente prefiera usar otras alternativas si las hay, eso depende mucho del gato y del veterinario cuando están enfermos. Tú en su lugar también usarías la basura, no Doyou?

(30-08-2016, 07:00 PM)Judit79 escribió: Me he perdido bastante con el tema del que hablais.
Os referís a los piensos renales porque no aportan casi proteinas?
RC Renal tiene proteina bruta del 23%, es correcto? Y esa proteina bruta es por cada porción? Perdonad mi ignorancia.

Hablas de 25% que es lo mínimo, pero esa cantidad en este caso ni llega. Y si encima no come lo que le corresponde por día, que seguramente será el caso, qué puede pasar?
Y en cuanto a la comida húmeda, los sobres de RC, por ejemplo, no llegan ni al 7% de proteina bruta. Y si sólo le doy uno al dia, no comerá la cantidad de proteina necesaria, verdad?
Menudo embrollo

Y de nuevo te he liado Judit. Solo vigila que lo coma bien, no adelgace y que le sienta bien, aparte de seguir haciendo el seguimiento veterinario. Si come una cantidad adecuada sí puede llegar a comer cantidad equivalente a ese 25%.
Los sobres son estos?
http://productos.royalcanin.es/gatos/gam...bre/idp289

Eso en materia seca tiene un 34% de proteína. Fíjate en las cantidades recomendadas y con que no se aleje mucho estaría bien. Si se come un sobre solo necesitaría o más pienso o más sobres

Cita:ya veo que 'pa ná'    

Pues si hay que ir se va, pero ir "paná" es tontería 


Jo Mia, me da la sensación de que estás discutiendo por discutir, me pides qué te diga qué comidas húmedas me parecen buenas "paná", me pides estudios de lo del magnesio y luego me dices que te da igual y que no vas a buscarlo y, para más INRI, me citas cosas que he dicho antes de reconocer que no tenía razón al decirlas 

Por ejemplo. Te digo hace un post:  Así que en lo de darles latas de calidad tampoco he estado muy acertado.

Y ahora me vuelves a citar lo que decía antes de ese post, cuando recomendaba dar latas de calidad. No tiene mucha utilidad darte la razón, por lo que veo, porque te quedas en lo que dije, en vez de en lo que digo.

Tú sabrás cuál es tu intención, pero para mí no tiene ningún sentido que me rebatas lo que ya me has rebatido y he terminado diciendo que tienes razón. Así lo único que hacemos es dar vueltas sobre cosas que ya hemos zanjado.

Cita:Sí sé cuál es la cantidad mínima, a la que puedo llamar baja.

Y yo que me alegro.

Cita:Tú en su lugar también usarías la basura, no Doyou?

Por supuesto, y la he usado. Y sigo llamando a la comida que hace Hills o RC basura (toda no, la que lleva subproductos sí). Verás, cuando hacen una lata renal, podrían usar carne de cordero de pasto, o pollo de corral, o jabalí salvaje... O no ir tan lejos pero poner carne que no sea de la peor calidad. Pero no, la carne que usan son subproductos de origen animal (entre otros), es decir, la peor carne de la peor carne, la que ya no sirve para dar de comer a nadie (ni a un animal sin tratarla primero) y hay que someterla a procedimientos químicos para eliminar la cantidad de bacterias nocivas que llevan. También lleva subproductos de origen vegetal, que es la verdura que está en malas condiciones para los seres humanos. Eso es basura. Se moleste quien se moleste, porque la cuestión no es si molesta o no, es decir la verdad y llamar a las cosas por su nombre, eso es lo importante. Podrían hacer el mismo producto usando carne de mucha mejor calidad y verduras que no estén podridas, e incluso de calidad normal y sería mucho mejor. Pero no lo hacen, prefieren usar carne y verduras en un estado lamentable. Es decir, no usan subproductos porque sean mejores, o simplemente buenos, o porque sean mejores para los gatos enfermos, usan subproductos porque así ganan más dinero. 

¿Alguna pregunta más cuya respuesta no te interese? 
Un saludo Mia.

(31-08-2016, 02:54 PM)doyou escribió: Pues si hay que ir se va, pero ir "paná" es tontería 

Jo Mia, me da la sensación de que estás discutiendo por discutir, me pides qué te diga qué comidas húmedas me parecen buenas "paná", me pides estudios de lo del magnesio y luego me dices que te da igual y que no vas a buscarlo y, para más INRI, me citas cosas que he dicho antes de reconocer que no tenía razón al decirlas 

Por ejemplo. Te digo hace un post:  Así que en lo de darles latas de calidad tampoco he estado muy acertado.

Y ahora me vuelves a citar lo que decía antes de ese post, cuando recomendaba dar latas de calidad. No tiene mucha utilidad darte la razón, por lo que veo, porque te quedas en lo que dije, en vez de en lo que digo.

Tú sabrás cuál es tu intención, pero para mí no tiene ningún sentido que me rebatas lo que ya me has rebatido y he terminado diciendo que tienes razón. Así lo único que hacemos es dar vueltas sobre cosas que ya hemos zanjado.

No hombre, estaba contestando según la sucesión de mensajes. Digo 'pa ná' porque pensé que no tenías interés con tu 'pa qué'. Y te pedía lo del magnesio por si lo tenías a mano, en vez de volverme loca buscando, a ver si así entiendo por qué no te parece alto. Pero si no lo tienes a mano o lo tienes que buscar y no quieres, tampoco voy a insistir ni darle más importancia, si no lo puedo poner en práctica. ¿Piensos o latas con 0,3%?

Cita:Por ejemplo. Te digo hace un post:  Así que en lo de darles latas de calidad tampoco he estado muy acertado.

Y yo seguramente me lo he saltado y seguía pensando que podías tener una lista de latas estupendas con % bajos xD perdona.

(31-08-2016, 02:54 PM)doyou escribió: Por supuesto, y la he usado. Y sigo llamando a la comida que hace Hills o RC basura (toda no, la que lleva subproductos sí). Verás, cuando hacen una lata renal, podrían usar carne de cordero de pasto, o pollo de corral, o jabalí salvaje... O no ir tan lejos pero poner carne que no sea de la peor calidad. Pero no, la carne que usan son subproductos de origen animal (entre otros), es decir, la peor carne de la peor carne, la que ya no sirve para dar de comer a nadie (ni a un animal sin tratarla primero) y hay que someterla a procedimientos químicos para eliminar la cantidad de bacterias nocivas que llevan. También lleva subproductos de origen vegetal, que es la verdura que está en malas condiciones para los seres humanos. Eso es basura. Se moleste quien se moleste, porque la cuestión no es si molesta o no, es decir la verdad y llamar a las cosas por su nombre, eso es lo importante. Podrían hacer el mismo producto usando carne de mucha mejor calidad y verduras que no estén podridas, e incluso de calidad normal y sería mucho mejor. Pero no lo hacen, prefieren usar carne y verduras en un estado lamentable. Es decir, no usan subproductos porque sean mejores, o simplemente buenos, o porque sean mejores para los gatos enfermos, usan subproductos porque así ganan más dinero.

¿Alguna pregunta más cuya respuesta no te interese?
Un saludo Mia.

Claro que me interesa lo que dices, si no, no me molestaría en escribirte, aunque creo que termino siendo un incordio demasiado a menudo   . Y te doy la razón en lo de subproductos, lo mal que suena y que prefiero mil veces que diga claramente lo que llevan, con carne de verdad. Pero a parte de las descripciones horribles e incluso vídeos y fotos de internet, todas las comidas que usan subproductos son basura? la basura alimenta y mantiene vivo a un animal tanto tiempo? hasta latas ecológicas dicen usar subproductos que son 'de los buenos', entrañas que se pueden utilizar. Cómo saber qué hay dentro de las fábricas de cada marca?

Y no es que la gente se moleste, es que ya no sé si hace mucho mal clasificar tanto la comida con términos derogativos. Hay mucha gente que no se puede permitir más que 'basura', por economía o por animales enfermos y ninguna otra opción. A mí también me sabría mal que me digan que le doy basura a la gata.

(31-08-2016, 03:59 PM)Mia escribió: Y no es que la gente se moleste, es que ya no sé si hace mucho mal clasificar tanto la comida con términos derogativos. Hay mucha gente que no se puede permitir más que 'basura', por economía o por animales enfermos y ninguna otra opción. A mí también me sabría mal que me digan que le doy basura a la gata.

Considero que yo me he informado bastante de las necesidades "gatunas" , sin embargo, no he realizado un "master" como vosotros en nutrición, ni he desgranado tanto las composiciones.....y como yo muchas personas. Les doy a mis gatos piensos con cereales por diversos motivos, no por el económico porque los hay muy caros, incluso más que Orijen (por decir uno), por el tema patología sí y no (alergia), porque fue algo puntual, ambos están a día de hoy sanos. No siempre las razones de dárselos son las que apuntas, ya que en mi caso se los doy porque quiero, ni más ni menos. Cuando la gente nueva entra en este foro, comentan que le dan X pienso....que creían que estaban alimentando de forma correcta a su peludo pero que tras leer y leer se han dado cuenta de que lo están haciendo mal ¿?.... llegan a sentirse francamente mal y empiezan a preocuparse por la salud de sus gatos ya que leen que el pienso que les dan es "mierda" y "basura" algo que me parece impresionante y que nunca debería de pasar. Como bien has dicho antes, la "basura" que muchas personas les damos alimenta, les mantiene vivos muuuuchos años e incluso, "sorprendentemente", sanos. Me gustaría que a la hora de clasificar piensos se omitan ciertos calificativos porque la consecuencia puede no ser muy agradable para quien la recibe, yo lo tengo muy claro y no me "importa" leer esos términos derogativos , como bien dices, pero a otras personas se les desestabiliza de repente su buen hacer con sus amados peludos.

Okis a todo Mia. Yo es que comida húmeda hace tiempo que me miré ochocientas, compré un montón de variedades y luego mis tres cosicas no le hacen ni caso. Me he gastado un pastón que ha acabado en los gatos de la calle. Sólo les compro de vez en cuando de Cosma, que se las tragan bastante bien, aunque no les apasionan y a los dos días ya se dejan la mitad.

Lo del magnesio es en materia seca y sí, parece altísimo, pero es que nos han acostumbrado durante años a unos porcentajes de magnesio muy bajos debido a la gran cantidad de productos de origen vegetal que llevan los piensos "tradicionales" como ingredientes. Lo que el estudio venía a decir era que, al alimentar con carne e ir bajando la cantidad de cereales y vegetales que hay, ya no es tan importante la cantidad de magnesio, porque este se absorbe menos con el pH ácido, dependiendo de los ingredientes, de la cantidad de agua (también si alimentas con comida húmeda el magnesio puede ser mucho más alto)... Estoy mezclando muchas cosas porque hablaba de multitud de aspectos y no lo recuerdo muy bien 

Todas las comidas que usan subproductos no tienen por qué ser basura, pero el subproducto en sí, sí que es basura, porque es lo que sobra, lo que no sirve. Que cumplen su función, claro, porque no hay otra opción, hasta ahora, como los piensos que tienen mucho cereal la cumplían hace unos años y ahora están empezando a ser sustituidos por piensos con patata, arroz o boniato.

No hay que matar nunca al mensajero porque diga que los subproductos son basura, o que llevan basura, porque son los desperdicios, lo que se tiraba antes, es decir, la basura. Si un pienso o comida húmeda los incorpora, incorpora basura que no cubre ninguna necesidad nutricional o terapéutica, sino económica. Y el calificativo va sobre la comida, no creo que nadie se tenga que sentirse ofendido. Debería ofenderse con RC por usar subproductos sin necesidad y con su veterinario por vendérselo a precio de oro.

Cita:hasta latas ecológicas dicen usar subproductos que son 'de los buenos', entrañas que se pueden utilizar. 

No es lo mismo. Pero el tema ya se extiende bastante. Si quieres abrimos hilo nuevo.

Cita:Me gustaría que a la hora de clasificar piensos se omitan ciertos calificativos.

A mí me gustaría no tener que llamar basura a la basura, pero es lo que es. No confundas cereales con basura, que no voy por ahí. Los cereales son relleno, no basura.

Buenas tardes chicas!!

Pues os cuento que ya hace unos días que estoy dándole a la niña el pienso RC renal y bueno, no le entusiasma mucho la verdad. Compré tambien, como ya os comenté, la lata renal RC en formato mousse y me ha dicho que me la coma yo, es que ni la ha probado. Se la calenté (por cierto que pestazo que dejó en toda la casa, puaggg), y nada...ahí se ha quedado muerta de asco.

Así que ya no sé, tendré que probar con otras marcas, o con los bocaditos de la misma marca a ver si le gustan.
Sé que me dijisteis algunas webs para comprar la comida húmeda por unidades pero ahora no lo recuerdo. Me las podeis recordar, porfavor?

Saludos y gracias!

(04-09-2016, 05:22 PM)Judit79 escribió: sí que ya no sé, tendré que probar con otras marcas, o con los bocaditos de la misma marca a ver si le gustan.
Sé que me dijisteis algunas webs para comprar la comida húmeda por unidades pero ahora no lo recuerdo. Me las podeis recordar, porfavor?

Saludos y gracias!

Bitiba, que es la segunda marca de Zooplus. En una los productos son más baratos pero los gatos de envío gratis más altos, y en la otra al revés. Y si buscas rapidez en el envío y una buena atención, Topcachorro

(04-09-2016, 05:26 PM)negonita escribió:

(04-09-2016, 05:22 PM)Judit79 escribió: sí que ya no sé, tendré que probar con otras marcas, o con los bocaditos de la misma marca a ver si le gustan.
Sé que me dijisteis algunas webs para comprar la comida húmeda por unidades pero ahora no lo recuerdo. Me las podeis recordar, porfavor?

Saludos y gracias!

Bitiba, que es la segunda marca de Zooplus. En una los productos son más baratos pero los gatos de envío gratis más altos, y en la otra al revés. Y si buscas rapidez en el envío y una buena atención, Topcachorro

Negonita, ahora veo que no venden por unidades, tengo que comprar el pack, cómo en zooplus. Yo quiero una web donde vendan individualmente comida húmeda renal, y que no sea tienda animal, pues allí no hay variedad.

Gracias.