Gatolicos Anonimos

(16-12-2015, 01:05 AM)dicomi escribió:

(16-12-2015, 01:02 AM)Aletheia escribió:

(16-12-2015, 12:45 AM)dicomi escribió:

(16-12-2015, 12:43 AM)Jeri escribió:

Y la grasa que es ,20% como sale en el análisis o 42% como pone ahí abajo? No te das cuenta de que lo de abajo no es el análisis que es otra cosa....

Si pone 20% mínimo de crude fat, eso significa que puede tener un 42% de grasa bruta, no? (Supongo que eso es lo que quiere decir con crude y no crude).

Y ese 17% de Carbohidratos no los veo tan mal entonces. No tengo ni idea eh, digo lo que me parece desde la ignorancia xD

Pero si vosotros haceis 100- (resto de cosas) de verdad os da 17? a mi me da más.

Si lo hago con los listados no, aunque me sale 21% y piensa que pone "minimo" en algunos sitios, tal vez es por eso, si lo hago con lo que sale abajo si me sale bien.

(16-12-2015, 01:12 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:01 AM)dicomi escribió: A Orijen no se lo permiten y a Royal si?? Algo no me cuadra a mi aqui eh...

Tiene Royal Canin etiqueta de aprobado por la AAFCO? tal vez eso por eso.

(16-12-2015, 01:00 AM)dicomi escribió: Pero lo importante sigue siendo el % de carbohidratos, da igual que uno lleve 5 cereales distintos y otro lleve patata si ambos aportaran un 20% de hidratos en total. Estamos en las mismas en los 2 casos

El caso es que Orijen sí tiene menos, y con bastante diferencia. Mira, algunas de las recomendaciones que suelen dar los que dicen que le des una dieta más sana a tu gato son las siguientes:

-Buen porcentaje de proteínas de origen animal.
-Evita proteínas de origen vegetal.
-Cuantos menos carbohidratos mejor.
-Si es alimento húmedo mejor.
-Evita los cereales.

Y hay más, referentes a la "calidad" que te dicen que evites subproductos malos, que los primeros ingredientes sean carne, etc.

Teniendo en cuenta estas recomendaciones, Orijen parece una buena opción. Teniendo en cuenta estas recomendaciones, Royal Canin no.

Y esos cálculos que no te salen: 100-42-20-3-10-8=17

42 proteínas, 20 grasas, 3 fibra, 10 humedad, 8 cenizas

En mi ignorancia. Todo lo de magnesio, fosforo, omegas... y esas cosas donde quedarían en el total del %?

(16-12-2015, 01:12 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:01 AM)dicomi escribió: A Orijen no se lo permiten y a Royal si?? Algo no me cuadra a mi aqui eh...

Tiene Royal Canin etiqueta de aprobado por la AAFCO? tal vez eso por eso.

(16-12-2015, 01:00 AM)dicomi escribió: Pero lo importante sigue siendo el % de carbohidratos, da igual que uno lleve 5 cereales distintos y otro lleve patata si ambos aportaran un 20% de hidratos en total. Estamos en las mismas en los 2 casos

El caso es que Orijen sí tiene menos, y con bastante diferencia. Mira, algunas de las recomendaciones que suelen dar los que dicen que le des una dieta más sana a tu gato son las siguientes:

-Buen porcentaje de proteínas de origen animal.
-Evita proteínas de origen vegetal.
-Cuantos menos carbohidratos mejor.
-Si es alimento húmedo mejor.
-Evita los cereales.

Y hay más, referentes a la "calidad" que te dicen que evites subproductos malos, que los primeros ingredientes sean carne, etc.

Teniendo en cuenta estas recomendaciones, Orijen parece una buena opción. Teniendo en cuenta estas recomendaciones, Royal Canin no.

Y esos cálculos que no te salen: 100-42-20-3-10-8=17

42 proteínas, 20 grasas, 3 fibra, 10 humedad, 8 cenizas

Si la AAFCO prohibe poner los carbohidratos me alegro de que royal quiera ser mas transparente y no tener esa etiqueta.

Donde está que la humedad es 10 que no lo veo.

Los carbohidratos me suena que para calcularlos se tiene en cuenta solo la materia seca, por lo que habria que obviar la humedad, pero no estoy seguro.

(16-12-2015, 01:18 AM)Aletheia escribió: En mi ignorancia. Todo lo de magnesio, fosforo, omegas... y esas cosas donde quedarían en el total del %?

En mi ignorancia, he leído que omegas son grasas. Y minerales son parte de las cenizas. Hasta ahí llego en serio que es un coñazo esto de la nutrición, no me extraña que los veterinarios no quieran especializarse en ésto.

(16-12-2015, 01:21 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:18 AM)Aletheia escribió: En mi ignorancia. Todo lo de magnesio, fosforo, omegas... y esas cosas donde quedarían en el total del %?

En mi ignorancia, he leído que omegas son grasas. Y minerales son parte de las cenizas. Hasta ahí llego en serio que es un coñazo esto de la nutrición, no me extraña que los veterinarios no quieran especializarse en ésto.

Jajaajj si la verdad, supongo que una vez estas metido en el tema lo llevas más por la mano. Nunca será exacto, pero si aproximado supongo.

(16-12-2015, 01:18 AM)dicomi escribió:

(16-12-2015, 01:12 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:01 AM)dicomi escribió: A Orijen no se lo permiten y a Royal si?? Algo no me cuadra a mi aqui eh...

Tiene Royal Canin etiqueta de aprobado por la AAFCO? tal vez eso por eso.

(16-12-2015, 01:00 AM)dicomi escribió: Pero lo importante sigue siendo el % de carbohidratos, da igual que uno lleve 5 cereales distintos y otro lleve patata si ambos aportaran un 20% de hidratos en total. Estamos en las mismas en los 2 casos

El caso es que Orijen sí tiene menos, y con bastante diferencia. Mira, algunas de las recomendaciones que suelen dar los que dicen que le des una dieta más sana a tu gato son las siguientes:

-Buen porcentaje de proteínas de origen animal.
-Evita proteínas de origen vegetal.
-Cuantos menos carbohidratos mejor.
-Si es alimento húmedo mejor.
-Evita los cereales.

Y hay más, referentes a la "calidad" que te dicen que evites subproductos malos, que los primeros ingredientes sean carne, etc.

Teniendo en cuenta estas recomendaciones, Orijen parece una buena opción. Teniendo en cuenta estas recomendaciones, Royal Canin no.

Y esos cálculos que no te salen: 100-42-20-3-10-8=17

42 proteínas, 20 grasas, 3 fibra, 10 humedad, 8 cenizas

Si la AAFCO prohibe poner los carbohidratos me alegro de que royal quiera ser mas transparente y no tener esa etiqueta.

Donde está que la humedad es 10 que no lo veo

Es moisture. Dicomi, qué tal vas con el inglés? (no lo pregunto a malas). Lo pregunto porque hemos puesto muchos artículos en inglés sin plantearnos que otras personas no podrían leerlos.

Y tener etiqueta de la AAFCO es algo bueno, al parecer. Dan más transparencia en otras cosas, como en la calidad. Deberían cambiar esa norma, eso sí.

(16-12-2015, 01:21 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:18 AM)Aletheia escribió: En mi ignorancia. Todo lo de magnesio, fosforo, omegas... y esas cosas donde quedarían en el total del %?

En mi ignorancia, he leído que omegas son grasas. Y minerales son parte de las cenizas. Hasta ahí llego en serio que es un coñazo esto de la nutrición, no me extraña que los veterinarios no quieran especializarse en ésto.

Yo solo espero que veais que no es todo tan claro como decir- orijen es mejor que royal porque lleva menos cereales... si al menos dudais como hago yo me doy por satisfecho jajaja

(16-12-2015, 01:24 AM)dicomi escribió:

(16-12-2015, 01:21 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:18 AM)Aletheia escribió: En mi ignorancia. Todo lo de magnesio, fosforo, omegas... y esas cosas donde quedarían en el total del %?

En mi ignorancia, he leído que omegas son grasas. Y minerales son parte de las cenizas. Hasta ahí llego en serio que es un coñazo esto de la nutrición, no me extraña que los veterinarios no quieran especializarse en ésto.

Yo solo espero que veais que no es todo tan claro como decir- orijen es mejor que royal porque lleva menos cereales... si al menos dudais como hago yo me doy por satisfecho jajaja

Yo sigo pensando que es mejor que un pienso se parezca cuanto más a la dieta natural del gato. Pero está claro que hay muchos factores importantes, no solo cereales si o no.

(16-12-2015, 01:24 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:18 AM)dicomi escribió:

(16-12-2015, 01:12 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:01 AM)dicomi escribió: A Orijen no se lo permiten y a Royal si?? Algo no me cuadra a mi aqui eh...

Tiene Royal Canin etiqueta de aprobado por la AAFCO? tal vez eso por eso.

(16-12-2015, 01:00 AM)dicomi escribió: Pero lo importante sigue siendo el % de carbohidratos, da igual que uno lleve 5 cereales distintos y otro lleve patata si ambos aportaran un 20% de hidratos en total. Estamos en las mismas en los 2 casos

El caso es que Orijen sí tiene menos, y con bastante diferencia. Mira, algunas de las recomendaciones que suelen dar los que dicen que le des una dieta más sana a tu gato son las siguientes:

-Buen porcentaje de proteínas de origen animal.
-Evita proteínas de origen vegetal.
-Cuantos menos carbohidratos mejor.
-Si es alimento húmedo mejor.
-Evita los cereales.

Y hay más, referentes a la "calidad" que te dicen que evites subproductos malos, que los primeros ingredientes sean carne, etc.

Teniendo en cuenta estas recomendaciones, Orijen parece una buena opción. Teniendo en cuenta estas recomendaciones, Royal Canin no.

Y esos cálculos que no te salen: 100-42-20-3-10-8=17

42 proteínas, 20 grasas, 3 fibra, 10 humedad, 8 cenizas

Si la AAFCO prohibe poner los carbohidratos me alegro de que royal quiera ser mas transparente y no tener esa etiqueta.

Donde está que la humedad es 10 que no lo veo

Es moisture. Dicomi, qué tal vas con el inglés? (no lo pregunto a malas). Lo pregunto porque hemos puesto muchos artículos en inglés sin plantearnos que otras personas no podrían leerlos.

Y tener etiqueta de la AAFCO es algo bueno, al parecer. Dan más transparencia en otras cosas, como en la calidad. Deberían cambiar esa norma, eso sí.

 Yo no veo moisture por ninguna parte en el analisis de ingredientes, no veo ese 10. Y creo recordar que los carbohidratos para hacer lo que haceis del 100 - se debe obviar la humedad porque solo se tiene en cuenta la materia seca aunque de esto no estoy seguro.

Que sabes de la AAFCO, en qué dan mas transparencia? yo por ahora lo único que se es que parece que prohiben decir los carbohidratos, supongo que tu estarás más informada para decir que es algo bueno y sabrás lo que significa tener esa etiqueta. Porque hablar por hablar a veces lleva a confusiones.

(16-12-2015, 01:24 AM)dicomi escribió:

(16-12-2015, 01:21 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:18 AM)Aletheia escribió: En mi ignorancia. Todo lo de magnesio, fosforo, omegas... y esas cosas donde quedarían en el total del %?

En mi ignorancia, he leído que omegas son grasas. Y minerales son parte de las cenizas. Hasta ahí llego en serio que es un coñazo esto de la nutrición, no me extraña que los veterinarios no quieran especializarse en ésto.

Yo solo espero que veais que no es todo tan claro como decir- orijen es mejor que royal porque lleva menos cereales... si al menos dudais como hago yo me doy por satisfecho jajaja

Desde el punto de vista de las recomendaciones que te he listado arriba, y que parten de datos objetivos sobre la fisiología del gato y varios estudios que relacionan algún aspecto nutritivo con problemas de salud, Royal Canin sale perdiendo. Si me comparas Orijen con algún alimento húmedo con menos carbohidratos y menos "hierbajos", seguramente salga Orijen perdiendo.

Ahora que, yo no estoy del lado de ninguna marca. Todos pueden "meter la pata" en algo y que haya retirada de productos. Los de Orijen tampoco son unos santos, y si no, que les pregunten a los australianos.

Sí he leído cosas sobre la AAFCO para saber que es algo bueno que lleven esa etiqueta. Como no me has respondido a mi pregunta del inglés, y es un palizón escribir porque sí, te invito a que le eches un vistazo: http://www.aafco.org/

Moisture, está en guaranteed analysis:

http://www.orijen.ca/products/cat-food/d...at-kitten/

Te pido por favor que contestes a la pregunta de si puedes leer bien en inglés, porque si vamos a seguir debatiendo y compartiendo información, es necesario saberlo. Me he fijado que contestas más a lo que escribimos que a los links en inglés, y esto puede dar lugar a muchos malentendidos, si el que ha escrito no detalla todo lo que dice el link.

Edito: Cuando contestes a mi anhelada pregunta, te pongo los % en materia seca, y cómo se hace :)

(16-12-2015, 01:39 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:24 AM)dicomi escribió:

(16-12-2015, 01:21 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:18 AM)Aletheia escribió: En mi ignorancia. Todo lo de magnesio, fosforo, omegas... y esas cosas donde quedarían en el total del %?

En mi ignorancia, he leído que omegas son grasas. Y minerales son parte de las cenizas. Hasta ahí llego en serio que es un coñazo esto de la nutrición, no me extraña que los veterinarios no quieran especializarse en ésto.

Yo solo espero que veais que no es todo tan claro como decir- orijen es mejor que royal porque lleva menos cereales... si al menos dudais como hago yo me doy por satisfecho jajaja

Desde el punto de vista de las recomendaciones que te he listado arriba, y que parten de datos objetivos sobre la fisiología del gato y varios estudios que relacionan algún aspecto nutritivo con problemas de salud, Royal Canin sale perdiendo. Si me comparas Orijen con algún alimento húmedo con menos carbohidratos y menos "hierbajos", seguramente salga Orijen perdiendo.

Ahora que, yo no estoy del lado de ninguna marca. Todos pueden "meter la pata" en algo y que haya retirada de productos. Los de Orijen tampoco son unos santos, y si no, que les pregunten a los australianos.

Sí he leído cosas sobre la AAFCO para saber que es algo bueno que lleven esa etiqueta. Como no me has respondido a mi pregunta del inglés, y es un palizón escribir porque sí, te invito a que le eches un vistazo: http://www.aafco.org/

Moisture, está en guaranteed analysis:

http://www.orijen.ca/products/cat-food/d...at-kitten/

Te pido por favor que contestes a la pregunta de si puedes leer bien en inglés, porque si vamos a seguir debatiendo y compartiendo información, es necesario saberlo. Me he fijado que contestas más a lo que escribimos que a los links en inglés, y esto puede dar lugar a muchos malentendidos, si el que ha escrito no detalla todo lo que dice el link.

Joder haber dicho que estaba en guaranteed analysis porque yo estaba mirando en el análisis de ingredientes de cada pienso y no en eso que dice mínimos y máximos garantizados. Garantiza un máximo de 10% de proteína entiendo yo no? pero cuanto lleva de humedad cada pienso? Y de todas formas repito que para calcular los hidratos de carbono creo que hay que centrarse solo en la materia seca y obviar la humedad.

ah y si entiendo el inglés, solo que yo miraba a composición analítica de cada pienso y no unas garantías en mínimos y máximos

No me ha dado tiempo a leerlo todo pero dicomi, una pregunta. Como va a ser posible que un pienso con un 9% de patata lleve los mismos hidratos de carbono que un pienso con un 44% de cereales? Es que no ves que es imposible que sean los mismos hidratos de carbono? En uno casi la mitad son hidratos y en el otro solo un 9%

(16-12-2015, 01:48 AM)dicomi escribió:

(16-12-2015, 01:39 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:24 AM)dicomi escribió:

(16-12-2015, 01:21 AM)Mia escribió:

(16-12-2015, 01:18 AM)Aletheia escribió: En mi ignorancia. Todo lo de magnesio, fosforo, omegas... y esas cosas donde quedarían en el total del %?

En mi ignorancia, he leído que omegas son grasas. Y minerales son parte de las cenizas. Hasta ahí llego en serio que es un coñazo esto de la nutrición, no me extraña que los veterinarios no quieran especializarse en ésto.

Yo solo espero que veais que no es todo tan claro como decir- orijen es mejor que royal porque lleva menos cereales... si al menos dudais como hago yo me doy por satisfecho jajaja

Desde el punto de vista de las recomendaciones que te he listado arriba, y que parten de datos objetivos sobre la fisiología del gato y varios estudios que relacionan algún aspecto nutritivo con problemas de salud, Royal Canin sale perdiendo. Si me comparas Orijen con algún alimento húmedo con menos carbohidratos y menos "hierbajos", seguramente salga Orijen perdiendo.

Ahora que, yo no estoy del lado de ninguna marca. Todos pueden "meter la pata" en algo y que haya retirada de productos. Los de Orijen tampoco son unos santos, y si no, que les pregunten a los australianos.

Sí he leído cosas sobre la AAFCO para saber que es algo bueno que lleven esa etiqueta. Como no me has respondido a mi pregunta del inglés, y es un palizón escribir porque sí, te invito a que le eches un vistazo: http://www.aafco.org/

Moisture, está en guaranteed analysis:

http://www.orijen.ca/products/cat-food/d...at-kitten/

Te pido por favor que contestes a la pregunta de si puedes leer bien en inglés, porque si vamos a seguir debatiendo y compartiendo información, es necesario saberlo. Me he fijado que contestas más a lo que escribimos que a los links en inglés, y esto puede dar lugar a muchos malentendidos, si el que ha escrito no detalla todo lo que dice el link.

Joder haber dicho que estaba en guaranteed analysis porque yo estaba mirando en el análisis de ingredientes de cada pienso y no en eso que dice mínimos y máximos garantizados. Garantiza un máximo de 10% de proteína entiendo yo no? pero cuanto lleva de humedad cada pienso? Y de todas formas repito que para calcular los hidratos de carbono creo que hay que centrarse solo en la materia seca y obviar la humedad.

ah y si entiendo el inglés, solo que yo miraba a composición analítica de cada pienso y no unas garantías en mínimos y máximos

10% de proteína? o no estás leyendo bien o no entiendes bien el inglés. Para calcular los carbohidratos en materia seca, puedes hacer operaciones, aquí http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/Reso...047120.htm explican cómo. Verás que el Royal Canin gana aún más en carbohidratos al pasar a materia seca.

Iba a responder a tus mensajes uno por uno pero es que no merece la pena hacer el esfuerzo cuando tú ni lees lo que se te enlaza
No entiendes de máximos y mínimos , ni de AAFCO..........
Cuando yo no sé de algo me informó, no lo critico y punto , no muchos piensos tienen la etiqueta de esta asociación porque no es tan fácil de conseguir
Luego dices que royal quiere ser transparente , precisamente por no ser transparente no puede llevar esa etiqueta
Y ahora dices que tiene un 10% de proteína ......
Enserio, que no saber no es malo, pero tener humildad y reconocerlo en vez de criticar lo que no se sabe tampoco es malo




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Perdón quise decir 10% de humedad se me fue la pinza.

Creo que por el contexto podríais haberos dado cuenta de que quise decir humedad y no proteína ya que el 10% corresponde a humedad que era de lo que hablabamos y yo puse proteína por una ida de olla, pero bueno vi que no os disteis cuenta de que era bastante evidente de que todo el tiempo hablabamos de humedad 10% y que fue una errata mia.

lady

Cita:No me ha dado tiempo a leerlo todo pero dicomi, una pregunta. Como va a ser posible que un pienso con un 9% de patata lleve los mismos hidratos de carbono que un pienso con un 44% de cereales? Es que no ves que es imposible que sean los mismos hidratos de carbono? En uno casi la mitad son hidratos y en el otro solo un 9%

¿Donde ves el % de cereales y el % de patata y esas cosas de los piensos de royal y de orijen?