Gatolicos Anonimos

Hola, no es la primera vez que acabo en esta página en la que alguien realiza su particular clasificación de piensos, pero me gustaría saber vuestra opinión.

http://www.mediavida.com/foro/mascotas/m...ato-581888

¿Estáis de acuerdo?

Actualmente le estoy dando Applaws Pollo y salmón con Porta 21 Sensible y ahora casi me siento mal...

Al ser un enlace a otro foro, si incumplo alguna norma pido perdón  por adelantado.

Yo uso True Instinc Higth Meat y estoy pensando en alternar con Natural Greatness Wild Instinct pero no veo clara la mejora en la composición. El usuario ale210 deducía acertadamente que el porcentaje de guisantes en el True Instinct andaría por el 28% pero la única diferencia que aprecio con el Natural Greatness es que cambia guisantes por patata.

(21-04-2018, 01:02 AM)Carlos6 escribió: Hola, no es la primera vez que acabo en esta página en la que alguien realiza su particular clasificación de piensos, pero me gustaría saber vuestra opinión.

http://www.mediavida.com/foro/mascotas/m...ato-581888

¿Estáis de acuerdo?

Actualmente le estoy dando Applaws Pollo y salmón con Porta 21 Sensible y ahora casi me siento mal...

Al ser un enlace a otro foro, si incumplo alguna norma pido perdón  por adelantado.

Yo no lo tengo muy claro, empezando porque aunque no discuto BARF como primera opción pone por ejemplo ziwipeak como segunda antes que la comida húmeda. 
Esto lo veo problemático por varias razones, primera que no aborda 1 de los 2 grandes inconvenientes del pienso que es la falta de humedad y segundo que no se sabe como afecta el proceso de secado a los nutrientes debido a que no hay estudios.

Luego tiene un criterio peculiar para la comida húmeda y clasifica cosas como bozita o alpha spirit de complementarias. Como opinión personal yo no les tengo tanta manía a los subproductos animales en las latitas siempre que el porcentaje de ceniza no sea demasiado elevado indicando pocos órganos y mucho relleno. Después de todo es algo que los gatos comerían de forma natural y veo ese relleno como poco nutritivo pero inofensivo a diferencia de los carbohidratos del pienso y aunque no sea una opinión popular, los admito con moderación en una rotación de alimentos siempre que el resto de ingredientes y valores estén bien.

Por último respecto a los piensos, creo que la clasificación es más una cuestión de gusto que de información real debido a la falta de información del etiquetado. Yo solo he analizado más profundamente aquellos que he usado pero creo que es más preciso hacer un cálculo del % de carbohidratos para comparar la cantidad de materia vegetal que contiene cada uno y luego analizar el conjunto y como ya estoy soltando una buena parrafada voy a poner un ejemplo 

Origen tiene desde 19 hasta un 29% de carbohidratos calculados que no está mal para un pienso, si vas a la página web de la marca declaran que tiene 19% pero eso es un mínimo y   y no un valor real y yo a falta de un análisis típico tiendo a creer que las proteínas se ajustan bastante a los mínimos y los carbohidratos y las grasas que son más baratos son los que suelen ser más elevados que lo indicado, especialmente los primeros, llamadme cínica. Dichos carbohidratos provienen de legumbres lo que hace que "solo" aproximadamente entre 74-88% de las proteínas sea de procedencia animal, lo cual no es mala cifra. 
Las cenizas son del 8% lo que me indica que la carne es en su mayoría carne y no lleva demasiada cantidad de huesos y espinas, eso me dice que la proteína animal incorporada es altamente digestible, lo que se ve reforzado por el hecho de que no lleva aminoácidos que al menos en Europa la FEDIAF indica que deben suplementarse si la digestibilidad de la proteína es menor del 80%.
Podría seguir pero os voy a ahorrar el testamento y terminaré diciendo que es un pienso bueno que tiene ventajas e inconvenientes como todos, pero con los datos que proveen solo podemos hacer estimaciones y por ello siempre digo que dentro de una buena calidad que asegura una nutrición completa lo más importante es que al gato le siente bien.

Pues yo la verdad es que tampoco estoy muy de acuerdo...Vamos que no me sé de memoria la composición de Applaws, pero hacer un ranking así como así sin poner tablas de datos me parece muy desacertado. Es decir, si yo hago una clasificación así tendría que tener una tabla en la que esté desglosando las proteínas, cuántas de ellas son de origen animal, las cenizas, si lleva o no aditivos, grasas, carbohidratos, niveles de minerales y de ácidos grasos, etc, etc. Y ni aún así te va a salir un ranking tan pulido porque al final uno fallará en una cosa y otro en otra.

Yo no creo que orijen sea la panacea absoluta, y estoy de acuerdo con yahora en que la comida húmeda está estudiada muy por encima...Hay que tener en cuenta que los subproductos no siempre son malos. Si nuestros gatos vivieran en su entorno natural, comerían pájaros, ratones, caracoles, lagartijas...y esos animales tienen sangre, plumas, cartílagos, tendones, pulmones, corazón, y un largo etc. de cosas que seguramente si las vemos en una composición de pienso pensaríamos que es asqueroso y de una calidad horrible. Seamos realistas, un gato alimentado con pechuga de pollo no va a ser un gato sano, por mucho que le estés dando carne, porque a esa carne le faltan un montón de cosas que son las que contienen el resto de partes "menos bonitas" de un animal. Lo malo de los subproductos es cuando no son órganos, cuando hay patas de gallina, picos, y demás elementos que no se comería un gato...y aun así, son malos siempre y cuando estén en un porcentaje alto (veáse piensos del super, que lo que hacen es triturar las partes no consumibles para comida humana y hacer una harina con la que luego hacen pienso, pero es que eso no lleva apenas carne ni órganos, sólo desechos).

En resumen, que no te sientas mal, Applaws no es un pienso de una estrella ni por asomo, está muy por encima de cualquier pienso de supermercado. Vamos, la composición de la variedad de pollo lleva un 65% de pollo en materia seca + 17% en fresca, y la patata, que es el siguiente ingrediente, es menor de un 17%...que igual el porcentaje total de proteínas animales es un 60-70% de las que pone. Los minerales no recuerdo las proporciones pero creo que tampoco era una cosa horrible...si quieres saberlo con más seguridad échale un ojo al hilo de Applaws que creo que se debatió mucho sobre el tema. Pero vamos, que con Applaws y Porta no estás alimentando mal a Sira, de verdad.

(21-04-2018, 11:36 PM)Blue escribió: ...tendría que tener una tabla en la que esté desglosando las proteínas, cuántas de ellas son de origen animal, las cenizas, si lleva o no aditivos, grasas, carbohidratos, niveles de minerales y de ácidos grasos, etc, etc. Y ni aún así te va a salir un ranking tan pulido porque al final uno fallará en una cosa y otro en otra.

Esa tabla la tengo yo hecha a grandes rasgos con un número de piensos que, por una u otra razón, me han parecido interesantes en algún momento. 
No es completa y contiene imprecisiones, debido a que los fabricantes no facilitan demasiada información por lo general y hay que deducirla, proceso de estimación en el que inevitablemente se producen errores, pero creo que puede ser bastante útil para comparar. Si alguien la quiere tener puedo compartirla por algún sitio.

(22-04-2018, 03:36 PM)Xarls escribió:

(21-04-2018, 11:36 PM)Blue escribió: ...tendría que tener una tabla en la que esté desglosando las proteínas, cuántas de ellas son de origen animal, las cenizas, si lleva o no aditivos, grasas, carbohidratos, niveles de minerales y de ácidos grasos, etc, etc. Y ni aún así te va a salir un ranking tan pulido porque al final uno fallará en una cosa y otro en otra.

Esa tabla la tengo yo hecha a grandes rasgos con un número de piensos que, por una u otra razón, me han parecido interesantes en algún momento. 
No es completa y contiene imprecisiones, debido a que los fabricantes no facilitan demasiada información por lo general y hay que deducirla, proceso de estimación en el que inevitablemente se producen errores, pero creo que puede ser bastante útil para comparar. Si alguien la quiere tener puedo compartirla por algún sitio.

Hola, podrías poner la tabla en la nube y adjuntarla aquí?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

(22-04-2018, 07:27 PM)Anabel escribió: Hola, podrías poner la tabla en la nube y adjuntarla aquí?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Hecho (abro nuevo hilo): http://www.gatolicosanonimos.es/Tema-Tab...va-Piensos

Hi;

Una clasificación muy pobre y con muy poco criterio a mi parecer. La composición de algunos piensos es prácticamente idéntica al 95% y se encuentran en rangos diferentes de la clasificación.

Un saludo

Gracias a todos y vaya currada la de Xarls!!

(21-04-2018, 12:14 PM)Kinki escribió: Yo uso True Instinc Higth Meat y estoy pensando en alternar con Natural Greatness Wild Instinct pero no veo clara la mejora en la composición. El usuario ale210 deducía acertadamente que el porcentaje de guisantes en el True Instinct andaría por el 28% pero la única diferencia que aprecio con el Natural Greatness es que cambia guisantes por patata.

Aunque este post lleva ya unos días, espero que a nadie le moleste si respondo ahora, ya que he estado valorando este pienso (NGWI) y creo que es el próximo en la lista de la compra :D

Aunque PARECE que es bastante similar al TIHM en realidad son bastante diferentes:

- Ingredientes animales: NGWI: 86,3% / TIHM 75%
- Carne de pollo (NG) no es lo mismo que pollo a secas, por muy campero y deshuesado que sea. Que no digo que sea mejor, pero lo mismo no es.
- Patata y guisantes: NG: 13% aprox / TI 25% aprox  (casi el doble)
- Calcio,  fósforo y magnesio: NG 1.4% 1.1% y 0.1% respectivamente, cantidades y proporciones adecuadas / TI: pues no se sabe porque no lo dice en ningún sitio. Y si no lo dice será por algo.

Así que diferencias, haberlas haylas ;)