Gatolicos Anonimos

Sólo le he echado un ojo por encima porque no tengo mucho tiempo pero todo parece indicar que, efectivamente, los periódicos han manipulado totalmente el artículo, porque sí, lo ponen como compra maestra, pero es el de peor calidad. El última es mejor y también es compra maestra según su análisis y, además, ponen la observación totalmente cierta de que si la comida es de mejor calidad necesitan menos gramos para nutrirse.

rescato este hilo para decir que me parece increíble la incoherencia en todo esto.
Primero te recomiendan piensos basura y luego te explica como es un pienso de gama baja, media y alta.

Gama alta los que no tienen cereales ni aditivos quimicos, los que supuestamente recomienda la ocu, te lo ponen al final porque saben que no volverás a leer lo que ya has leído para contrarrestar la información y que te quedes con que los que te han recomendado no llevan nada malo, que son completos naturales y frescos.

• Gama baja: comida para gatos de mala calidad. Son los que se suelen comprar en el supermercado, están producidos generalmente con restos de otros animales, cuentan con pocas proteínas, les añaden aditivos químicos y grandes concentraciones de cereales que pueden desembocar en intolerancias y alergias alimentarias. Las proteínas son uno de los ingredientes principales de la comida para gatos.
  

No sé, así como ejemplo se me viene a la cabeza el tan recomendado COMPY DEL MERCADONA. 

• Gama media: estos no llevan restos de otros animales pero si gran proporción de cereales y muchos aditivos químicos.
  
  
• Gama alta: son los piensos fabricados con alimentos más naturales y son los más recomendados por la OCU, ya que obtienes una alimentación nutritiva, completa y saludable para tu mascota. Se producen con alimentos reales y frescos, con menor cantidad de cereales para una mejor digestión de tu felino.
  
  

Y luego comentar que si la ocu recomienda piensos sin cereales (aunque luego te recomiende un compy, un advance, un royal canin y más piensos de super) y la fda dice que producen cardiopatias algo no me cuadra, lo único que sé esque extrañamente ambos benefician a royal canin, hills, advance y demás piensos basura(en mi opinión) es como una manera de desprestigiar a los piensos buenos de verdad e incitar a la gente a que compre piensos de baja calidad, la ocu desviando tu atención para hacerte creer que recomiendan piensos buenos con su posterior análisis de la composición recomendada para un pienso y la fda con un estudio en mi opinión ridículo, como dijo una compañera el porcentaje es de un 0,005%


Pongo el enlace: https://www.tiendamaskota.com/mejor-pien...zados-ocu/