Gatolicos Anonimos

Sobre Porta, yo siempre recuerdo leer en el paquete: conservado con extractos con un alto contenido de tocoferoles de origen natural (vitamina E) y ácido L-ascórbico.

Quizá lleve otro tipo de conservantes, pero no creo que en una cantidad elevada.

Sobre los ácidos grasos omega 3. Decir lo de la relación entre ácidos grasos omega 3 y 6 es hablar en los mismos términos de lo que se recomienda para seres humanos, lo cual tampoco creo que sea cierto. Cuidado con lo de la relación, que a mí me parece que son los árboles que no nos dejan ver el bosque. Por ejemplo: ingerir al día unas cantidades de 0,01 gramo de omega 6 y 0,002 de omega 3, por mucho que esté en una relación adecuada, no aporta ni mucho menos la cantidad mínima recomendada (en humanos). En gatos pasa lo mismo.

La relación es importante, pero siempre teniendo en cuenta las cantidades mínimas de omega 3 que se necesitan. Por ejemplo, una madre (humana) gestante tiene unos requisitos de entre 100 y 200 gramos de omega 3 (creo), aunque se sabe que mayores cantidades redundan en una mayor salud y cociente intelectual del neonato. Luego no podemos decir que lo importante es sólo la relación, sin atender a los requisitos mínimos. Si estamos dando cantidades muy inferiores, por más que la relación respecto a la cantidad de omega 6 sea buena, no estaremos aportando la cantidad de ácidos grasos necesarios. Cuando un bebé nace pasa lo mismo, si no recibe la cantidad mínima de omega 3 para el desarrollo cerebral, la probabilidad de tener problemas de conducta y aprendizaje son mucho mayores. Luego no podemos fijarnos sólo en la relación.

¿Cuál es la cantidad mínima? No se sabe. En animales no se sabe, en humanos tampoco se sabe. Sí, se hablan de cantidades mínimas para no caer enfermos o que parecen mantenernos sanos, pero se están haciendo muchos experimentos que superan la ingesta de 1 gramo al día con resultados muy buenos para prevención de enfermedades degenerativas del aparato locomotor y del sistema nervioso, así como para la mejora de síntomas de la depresión, hipertensión, etc.

Pues en gatos pasa igual, no se han hecho estudios para determinar cuál es la cantidad óptima que promueve el mejor estado de salud y, como he explicado antes, me parece que hablar de relación sin tener en cuenta cantidades mínimas y óptimas, no tiene mucho sentido.

Mi opinión y experiencia es que por debajo de 0,5% de omega tres hay unos efectos visibles en cuanto a aspecto del animal. Si hay unos efectos visibles, también debe haber otros que no veamos. Para mí, un 0,3% es bajo, aunque la relación sea perfecta, porque un 2,6% de omega 3, que son aún más importantes también me resultan bajos.

Obviamente, esto es tan sólo mi opinión, a falta de leer estudios concluyentes y mucho más exhaustivos sobre los efectos y beneficios de los ácidos grasos omega 3, que no los hay en gatos, o yo no los he encontrado, o los que he encontrado me plantean más preguntas que respuestas.

En zooplus para el de pollo y arroz pone "Aditivos tecnológicos:

Contiene antioxidantes permitidos por la UE. Conservado con extractos con un alto contenido de tocoferoles de origen natural (vitamina E) y ácido L-ascórbico."


En cambio en todas las demás webs veo que pone que son naturales...mea culpa por fiarme de la composición de zoo plus. Lo mejor es poder mirar el paquete o preguntarles a ellos directamente 




Gracias por los enlaces, Laura! De hecho, el indoor era mi candidato predilecto. En cuanto a lo de la cantidad total de cada omega, en el enlace que habéis colgado de virbac dice "Además de proveer las cantidades adecuadas de AGES, se debe cuidar en la suplementación, la relación ω6:ω3, que es muy importante para favorecer el metabolismo de una vía o de la otra. De hecho la relación ω6: ω3 parece ser el factor determinante para la correcta inhibición de la biosíntesis de los eicosanoides pro inflamatorios del AA." Deduzco que es importante la cantidad y calidad. 

Yo he recibido respuesta de optimanova así que definitivamente cuando termine lo que tengo de concept me pasó a este en la versión de esterilizados , que ya la use en su día y me fue muy bien
Os copio

"Hola, esta es la respuesta de nuestros veterinarios: El antioxidante que utilizamos en la gama OPTIMANOVA es una combinación de tocoferoles y extracto de romero. Son antioxidantes naturales, no utilizamos antioxidantes sintéticos (como BHA o BHT).

El porcentaje de carbohidratos es:

Light: 3400 kcal/kc

Esterilizados: 3550 kcal/kg

El nivel de carbohidratos digestibles (excluyendo la fibra dietética) es:

Light: 17.75 %

Esterilized: 16.00 %"


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

(21-12-2016, 01:20 PM)ceregumila escribió: Yo he recibido respuesta de optimanova así que definitivamente cuando termine lo que tengo de concept me pasó a este en la versión de esterilizados , que ya la use en su día y me fue muy bien
Os copio

"Hola, esta es la respuesta de nuestros veterinarios: El antioxidante que utilizamos en la gama OPTIMANOVA es una combinación de tocoferoles y extracto de romero. Son antioxidantes naturales, no utilizamos antioxidantes sintéticos (como BHA o BHT).

El porcentaje de carbohidratos es:

Light: 3400 kcal/kc

Esterilizados: 3550 kcal/kg

El nivel de carbohidratos digestibles (excluyendo la fibra dietética) es:

Light: 17.75 %

Esterilized: 16.00 %"


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Muchas gracias por la info!

Sigo con los omega 3. A los gatos les cuesta convertir ALA en EPA y DHA, que son los fundamentales, como a nosotros. En este artículo: http://www.peteducation.com/article.cfm?...00&aid=665, se dice que el más importante es el EPA, que es lo que se piensa, erróneamente, también en los seres humanos. Pasa una cosa en los humanos con el EPA, mientras que el DHA se puede convertir a EPA, EPA no se puede convertir a DHA (en la misma cantidad) y, además, EPA inhibe la absorción de DHA y DHA potencia la de EPA. Por último, DHA es precursos de DPA, que tiene mucha más potencia antiinflamatoria que EPA y DHA. Eso en humanos, en gatos no creo que se haya estudiado, así que la información me parece que está bastante desfasada. Las "Current recommendations are for ratios of 10:1 to 5:1" me parece algo que se da por bueno tomando como referencia estudios del año de la polka.

http://products.mercola.com/healthypets/...-for-pets/, en esta página hablan del ácido graso DHA como muy importante, pero sin llegar a contar todo lo que he explicado antes y volviendo a citar el ratio que viene del año de la polka, como el de los humanos.

Este es más completo: http://www.webveterinaria.com/virbac/new...mpania.pdf, incluso se dice, como muy de pasada, eso en lo que yo incido: "Además de proveer las cantidades adecuadas de AGES, se debe cuidar en la suplementación, la relación w6:ω3, que es muy importante para favorecer el metabolismo de una vía o de la otra."

Proveer las cantidades adecuadas significa que hay un mínimo que hay que respetar. Y yo siempre que pienso en mínimos, no puedo evitar preguntarme ¿y cuáles son las cantidades óptimas?

Luego se dice: Un cambio en la composición dietaria de los AGES en un grupo de 18 perros atópicos de 18:1 a 5:1 en la relación ω6: ω3 fue asociado con la habilidad para controlar el prurito en 44% de los sujetos después de tres semanas.

Vaya, la relación de 5:1 se da porque se ha controlado un problema de piel en 18 perros, cuando los beneficios de la ingesta de ácidos grasos va mucho más allá. Sin duda, un estudio riguroso que sienta precedentes (nótese la ironía).

Luego vuelve a decirse: Adecuada cantidad y balance de AGES. Es decir, la relación sola no basta, hay que asegurar la cantidad adecuada.

Y este vuelve a repetir el ratio ya sabido, sin añadir nada más: http://blog.petmeds.com/ask-the-vet/omeg...d0QUG2nle4

Estudios actuales en pubmed: 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20337921, este habla de dar altas cantidades de EPA y DHA para mejorar la movilidad en gatos con enfermedades degenerativas de las articulaciones. Dosis altas, no habla de relación entre ácidos grasos como la clave, sino de dosis altas de omega 3.

En este se vuelve a hablar de altas dosis de omega 3 para mejorar la proteinuraia: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3354822/

En este estudio se habla de tener cuidado a la hora de usar el ratio como buen indicador de la dosis de omega 3 ingerida: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.11...12033/full

"Many researchers consider the total intake of the individual omega-6 and omega-3 fatty acids to be more important than their ratio".

Es decir, que la ingesta total (la cantidad) de ácidos grasos omega 3 y 6 que se ingieren es más importante que la ratio.

Y estos son los estudios, más actuales, que echan por tierra la teoría de la ratio omega 3/omega 6:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17045070

This paper reviews a variety of studies that, in the aggregate, suggest that the ratio is, both on theoretical and evidential grounds, of little value. Metrics that include the n-3 FAs alone, especially eicosapentaenoic and docosahexaenoic acids, appear to hold the greatest promise.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18039412

it was concluded that the n-6:n-3 fatty acid ratio is not a useful concept and that it distracts attention away from increasing absolute intakes of long-chain n-3 fatty acids which have been shown to have beneficial effects on cardiovascular health.

Traduzco este último que me parece realmente interesante y determinante:

La proporción de ácidos grasos n-6: n-3 no es un concepto útil y que distrae la atención del aumento de la ingesta absoluta de ácidos grasos n-3 de cadena larga que han demostrado tener efectos beneficiosos sobre la salud cardiovascular.

Vamos, que lo importante es la cantidad de omega 3, no la ratio respecto a los omega 6.

Saludos.

Bueno doyou, como siempre dependiendo de en qué estudios te bases verás una cosa u otra. Yo los estudios que he visto y que en alguna ocasión he compartido en el foro sobre los omegas y que sostienen que lo importante es la ratio entre ellos no son del año de la polca, son de este año. Pero bueno, a lo que voy. 
¿Que tú consideras que lo único que importa es la cantidad de omega 3 y no la ratio? Vale, pero entonces no solo el NG Sensitive Indoor está bajo (0´3%) sino también el NG Wild Instinct (0´5%), el Porta Verde (0´57%), el Concept For Life Light (0´5%) e incluso también el Applaws (0´8%)...

Al margen de que en mi opinión basada no sólo en los estudios que he leído sino también en mi experiencia con mis gatos sea que la ratio entre omega 6 y omega 3 es realmente lo relevante, te diré que mis gatos cuando comían Applaws tenían el pelo bastante bien (ratio 4´75:1), pero con el NG Wild Instinct directamente se les puso increíble (ratio 7:1). Ahora como sabes estoy con el NG Sensitive Indoor para que Yaun baje algo de peso (ratio 8:1). Llevamos algo menos de un mes con él y justo hoy hemos terminado la transición, por lo que no he visto cambios en su pelo, lo tienen igual de suave y brillante. 

Pero vayamos a lo importante. Sea como fuere creo que el pienso perfecto no existe. Siempre le va a faltar algo. Visto lo visto y después de volverme loca mirando un millón de opciones y preguntándoos mil veces por fin me he dado cuenta de que lo importante es que el pienso elegido les siente bien a mis gatos y, en este momento, además le ayude a bajar de peso a Yaun. ¿Que está bajo de omega 3? ¿Que no tiene L-carnitina? ¿Que resulta que tiene un 10% de cereales? Pues vale, son cosas mejorables pero ahora mismo con que ellos estén bien alimentados (que lo están) y ella consiga perder el kilo que le sobra, me doy por satisfecha.

(23-12-2016, 11:03 AM)Laura_NRF escribió: Bueno doyou, como siempre dependiendo de en qué estudios te bases verás una cosa u otra. Yo los estudios que he visto y que en alguna ocasión he compartido en el foro sobre los omegas y que sostienen que lo importante es la ratio entre ellos no son del año de la polca, son de este año. Pero bueno, a lo que voy. 
¿Que tú consideras que lo único que importa es la cantidad de omega 3 y no la ratio? Vale, pero entonces no solo el NG Sensitive Indoor está bajo (0´3%) sino también el NG Wild Instinct (0´5%), el Porta Verde (0´57%), el Concept For Life Light (0´5%) e incluso también el Applaws (0´8%)...

Al margen de que en mi opinión basada no sólo en los estudios que he leído sino también en mi experiencia con mis gatos sea que la ratio entre omega 6 y omega 3 es realmente lo relevante, te diré que mis gatos cuando comían Applaws tenían el pelo bastante bien (ratio 4´75:1), pero con el NG Wild Instinct directamente se les puso increíble (ratio 7:1). Ahora como sabes estoy con el NG Sensitive Indoor para que Yaun baje algo de peso (ratio 8:1). Llevamos algo menos de un mes con él y justo hoy hemos terminado la transición, por lo que no he visto cambios en su pelo, lo tienen igual de suave y brillante. 

Pero vayamos a lo importante. Sea como fuere creo que el pienso perfecto no existe. Siempre le va a faltar algo. Visto lo visto y después de volverme loca mirando un millón de opciones y preguntándoos mil veces por fin me he dado cuenta de que lo importante es que el pienso elegido les siente bien a mis gatos y, en este momento, además le ayude a bajar de peso a Yaun. ¿Que está bajo de omega 3? ¿Que no tiene L-carnitina? ¿Que resulta que tiene un 10% de cereales? Pues vale, son cosas mejorables pero ahora mismo con que ellos estén bien alimentados (que lo están) y ella consiga perder el kilo que le sobra, me doy por satisfecha.

Ahí has dado con la tecla y con lo que yo llevo pensando muuucho tiempo. No nos podemos guiar por lo que nuestro ojo clínico humano ve en las composiciones porque no es directamente proporcional ( la gran mayoría de las veces) al cuerpo de nuestros gatos. Yo mantengo eso de que cuando un pienso va bien....ni tocar independientemente de si aprobamos o no la composición, por mi experiencia y por lo que veo por ahí, muchas veces en la misma medida en que cambiamos de piensos porque nos chinamos, metemos la pata una y otra vez. Yo siempre he pensado en que lo mejor es dar siempre el mismo o como mucho alternar entre un par de ellos pero como no podemos parar quietos pues la liamos y la liamos....y terminamos cambiando de pienso hasta el fin de los días y a mi es algo que no me mola nada de nada.

Yo solo vengo a apuntar que mis gatos nunca han tenido el pelo como lo tienen con el concept for lífe light
Con el ng wild instict de hecho no lo tenían especialmente bien, con applaws bien,con este es una pasada


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

(23-12-2016, 11:25 AM)ceregumila escribió: Yo solo vengo a apuntar que mis gatos nunca han tenido el pelo como lo tienen con el concept for lífe light
Con el ng wild instict de hecho no lo tenían especialmente bien, con applaws bien,con este es una pasada

Está claro que cada gato es un mundo. Tu comentario confirma mi teoría de que si lo que les das les sienta bien a tus gatos, dáselo y déjate de historias y de comparaciones

(23-12-2016, 11:22 AM)campanilla escribió: Ahí has dado con la tecla y con lo que yo llevo pensando muuucho tiempo. No nos podemos guiar por lo que nuestro ojo clínico humano ve en las composiciones porque no es directamente proporcional ( la gran mayoría de las veces) al cuerpo de nuestros gatos. Yo mantengo eso de que cuando un pienso va bien....ni tocar independientemente de si aprobamos o no la composición,  por mi experiencia y por lo que veo por ahí, muchas veces en la misma medida en que cambiamos de piensos porque nos chinamos, metemos la pata una y otra vez. Yo siempre he pensado en que lo mejor es dar siempre el mismo o como mucho alternar entre un par de ellos pero como no podemos parar quietos pues la liamos y la liamos....y terminamos cambiando de pienso hasta el fin de los días y a mi es algo que no me mola nada de nada.

Amén

Chicos una pregunta, si tenéis un gato un poco gordito y otro perfecto de peso, creéis que el dar un pienso light a ambos puede perjudicar al que está bien de peso? Cuando se me acabe el concepr for life kitten mis gordis ya no serán kitten, y había pensado en pasarlos al concept for life light, ya que verita está ya gordis.. Y como el concept kitten les ha ido fenomenal.... Pero claro, no se. Porque la composición del sterilised o el indoor no me gusta.
También había pensado el Royal Canin digestive Care. Que opináis?

(23-12-2016, 11:33 AM)mericats escribió: Chicos una pregunta, si tenéis un gato un poco gordito y otro perfecto de peso, creéis que el dar un pienso light a ambos puede perjudicar al que está bien de peso? Cuando se me acabe el concepr for life kitten mis gordis ya no serán kitten, y había pensado en pasarlos al concept for life light, ya que verita está ya gordis.. Y como el concept kitten les ha ido fenomenal.... Pero claro, no se. Porque la composición del sterilised o el indoor no me gusta.
También había pensado el Royal Canin digestive Care. Que opináis?

Ay amiga, bienvenida a mi mundo!!! Yaun es una bola y Angus sin embargo está perfecto. Al principio me planteé dejarle a él con el pienso que comían y a ella pasarla a uno light, pero poniéndoselo a él en un lugar alto al que ella no pudiera acceder para que no se lo robase (ella al estar gordis no es que salte mucho la pobre). Lo comenté por aquí y me recomendaron dejarme de líosy pasarles a los 2 al light y así hice. Por el momento Angus pesa exactamente lo mismo, si por lo que fuera viera que empieza a perder peso pues tendría que plantearme otra solución pero ya te digo que de momento bien.

Por cierto yo el RC Digestive Care ni me lo plantearía. ¿Dices que no te gusta la composición del Natural Greatness pero la del RC sí? Pero si la deL RC es MALÍSIMA!  

Cita:Aislado de proteínas vegetales, harinilla de trigo, arroz, pescado (desecado), grasa animal, proteína de ave (desecada), proteínas animales (hidrolizadas), alimento de gluten de maíz, harinilla de maíz, lignocelulosa, fibra de achicoria, minerales, aceite de soja, aceite de pescado, fructooligosacáridos (0,3%), zaragatona (semillas y cáscaras 0,2%).

(23-12-2016, 11:33 AM)mericats escribió: Chicos una pregunta, si tenéis un gato un poco gordito y otro perfecto de peso, creéis que el dar un pienso light a ambos puede perjudicar al que está bien de peso? Cuando se me acabe el concepr for life kitten mis gordis ya no serán kitten, y había pensado en pasarlos al concept for life light, ya que verita está ya gordis.. Y como el concept kitten les ha ido fenomenal.... Pero claro, no se. Porque la composición del sterilised o el indoor no me gusta.
También había pensado el Royal Canin digestive Care. Que opináis?

Yo uso concept light
Newton se ha quedado divino
Y gañan ha cogido 150 gramos que le hacían falta
Yo lo dejo a libre disposición
El rc yo no lo tocaba ni con un palo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ya, la compo es terrible pero como merlin ha tenido tantos problemas de diarreas, con los únicos que no ha sido con el concept for life y con El Rc gastrointestinal... Entonces como ese es gama veterinaria pensé que el digestive sería una opción mejor a largo plazo, pero vamos...qué ya se que la composición deja mucho que desear.
Yo lo intente con Orijen y nutrivet que me gustaban mucho.. Pero nada..asique miedo me da innovar.

(23-12-2016, 11:56 AM)mericats escribió: Ya, la compo es terrible pero como merlin ha tenido tantos problemas de diarreas, con los únicos que no ha sido con el concept for life y con El Rc gastrointestinal... Entonces como ese es gama veterinaria pensé que el digestive sería una opción mejor a largo plazo, pero vamos...qué ya se que la composición deja mucho que desear.
Yo lo intente con Orijen y nutrivet que me gustaban mucho.. Pero nada..asique miedo me da innovar.

Pero es que el RC gastrointestinal es un pienso formulado para problemas intestinales. No porque sean de la misma marca tienes que dar por hecho que le va a sentar bien, ya que la composición es diferente. Por ponerte un ejemplo, hasta los 6 meses Angus estuvo comiendo Advance Kitten  (sí, sé que es una mierda -a pesar de ser un pienso veterinario- pero entonces no lo sabía) y cuando le esterilizamos nos pasamos al Advance Sterilized. Bueno pues aún haciendo una transición correcta le sentó fatal. La verdad es que gracias a eso fue como empecé a informarme sobre nutrición felina y decidí pasarnos a un pienso más natural.