Gatolicos Anonimos

Resulta que ayer envié un mail a una veterinaria nutricionista delegada de royal canin preguntándole por el debate de los cereales en los piensos para gatos. Pues bien, lo primero me pareció increíble la voluntad por informarme y por ayudar en lo que sea de la delegada de Royal que me respondió al mail llamándome personalmente y dándome todos sus argumentos. Estuvimos media hora hablando y lo malo de que sea por teléfono es que no me quedan sus argumentos guardados pero os resumiré un poco lo que le he entendido:

1- Los cereales de sus piensos son necesarios por el aporte de almidón, y es que en la elaboración de cualquier pienso es imprescindible el uso de almidón. Y esto también lo hacen los piensos libres de cereales y meten la misma cantidad de almidón solo que lo sacan en vez de cereales de otras fuentes como la patata u otros alimentos que al igual que los cereales no son ingeridos por el gato en su ambiente natural. Por tanto, las cantidades de almidón son similares solo que los sacan de distintas fuentes. Y por cierto, Royal etiqueta en sus piensos la cantidad de almidón que les pone, Orijen no lo hace y no informa sobre el almidón.

2- Los gatos necesitan un aporte en glucosa e hidratos de carbono. En la naturaleza los gatos comen  las visceras y contenido intestinal de sus presas obteniendo por este medio hidratos de carbono. La delegada de Royal me insistió en que lo que importa de los alimentos son los nutrientes, y que no hay ningún estudio que demuestre que el consumo de cereales sea perjudicial para los gatos, al contrario, hay estudios que apuntan a que los gatos los asimilan bien.

3- Los controles de calidad de los piensos de Royal son enormes y están sometidos a las indicaciones de organismos internacionales independientes que especifican la cantidad de cereales a partir de la cual no es recomendable o se considera excesiva, los piensos de royal siempre cumplen todos los requisitos y garantías.

4- Royal canin es una empresa súper potente, que invierte continuamente en investigación. Si Royal Canin tuviera algún indicio para pensar que quitando los cereales mejoraría la salud de los gatos lo haría sin dudar, puesto que el coste económico de meter más proteína y menos cereal sería despreciable para una multinacional potente como es Royal.


Más o menos estos son los pilares que ella me expuso. La chica me dejó su teléfono personal y su correo electrónico para consultarle cualquier duda. Me gustaría que pusierais vuestras opiniones o vuestras pruebas que tengais en contra de estos argumentos que me expuso la comercial de royal.

A ver si desde el móvil no me sea mucho al escribir jajaj voy por puntos.

1. Es verdad que todos los piensos necesitan algún tipo de hidrato de carbono para hacer las croquetas, pero hay mucha, muchísima diferencia entre meter un 8% de patata a meter un 40% de maíz trigo y demás. Y me guardo eso de que tampoco lo digieren al igual que los cereales para el punto siguiente.

2. La cantidad de hidratos de carbono que ingiere un gato del estomago de sus presas es prácticamente despreciable con el total de componente cárnico que consume y, además, esos cereales o componentes vegetales ya están digeridos en su mayor parte por el animal que se los ha comido. La cantidad de amilasa que tienen los gatos es prácticamente nula comparada con los de los animales que se come (de ahí lo de que no digieren los cereales y si lo hacen es con mucho esfuerzo debido a la falta de amilasas). Que los gatos asimilan los cereales es un hecho porque no se mueren con esos piensos, pero estoy segura de que eso es solo una justificación para no usar mas carne en un pienso para un carnívoro.

3. Me gustaría muchísimo ver algún estudio de esos o conocer los valores máximos de cereal aconsejables. Y también me gustaría ver los % de los ingredientes de algún pienso de royal canin. Tanto la carne como el maíz. Gluten de maíz. Almidón de maíz... Todos los porcentajes para ver que se cumplen con los estudios que dicen las cantidades máximas (ya que no las suelen poner)

4. La cuestión no es que haya un indicio de que quitar los cereales sea mejor para la salud, sino por que se decidió emplear en un animal carnívoro un pienso con mas cantidad de cereales que de carne.

Me ha aclarado alguna cosa la información que has puesto pero que un gato necesite glucosa y también hidratos de carbono no lo veo. Al menos no lo veo a los niveles de dichos piensos. Acepto que un poco si. Pero los carnívoros lo que necesitan son proteínas animales y una cantidad ínfima de vegetales/ cereales que comen porque sus presas se los han comido primero y ya están digeridos. Además en poquísima cantidad.

Hasta ahora lo único que leo es: es que no se ha demostrado que los cereales sean malos, vale y es cierto a medias, pero aun no he escuchado la respuesta directa, que es por qué no se usa más carne en un pienso para animales carnívoros.

P.D y ya para rizar un poco el.rizo. seria posible hacer esto mismo con hills? Porque ellos si que han sacado un pienso sin cereales y me gustaría mucho oír los argumentos que dan y cual recomiendan por encima del otro.

Me podeis poner las listas de ingredientes y de % de nutrientes donde se vea claramente que Royal Canin tiene más cantidad de hidrato de carbono? Porque según la veterinaria de royal eso es falso

Cita:Hasta ahora lo único que leo es: es que no se ha demostrado que los cereales sean malos, vale y es cierto a medias, pero aun no he escuchado la respuesta directa, que es por qué no se usa más carne en un pienso para animales carnívoros.

Porque ya están formulados con la cantidad de carne ideal.

Pues porque las normas de etiquetaje indican que el primer ingrediente es en el que mayor porcentaje se encuentra. El segundo pues el segundo del que mas hay y así sucesivamente.

Mirando las composiciones algunas veces la carne ni siquiera esta en el primer lugar y si el maíz, por lo que por eso tiene mayor cantidad de cereales que de carne. Por eso también te pedía las listas de ingredientes con los porcentajes. Porque ellos no los ponen

Allá va mi opinión, basada en lo que he ido leyendo.

1. Los piensos deben tener sí o sí almidón para unir la croqueta. Sin embargo los niveles de carbohidratos (el almidón se incluye aquí) de piensos de Royal y de Orijen por ejemplo, son muy diferentes. Al parecer los fabricantes no están obligados a indicar el % de carbohidratos, por lo que se calcula sumando proteínas+grasas+cenizas+humedad, y lo que queda para el 100% son los carbohidratos.

Ejemplo de royal canin: http://productos.royalcanin.es/gatos/gam...d-37/idp74
100-37 de proteínas -12 de grasas -8 de cenizas -5,5 de humedad=37.5 lo último que he leído es que la fibra se incluye también en ese porcentaje de carbohidratos.

Ahora ejemplo de orijen: http://www.masale.com/orijen/
100 -42 de proteínas -20 de grasas -10 de humedad -8 de ceniza= 20% (donde se incluye también la fibra).

Orijen sí marca la energía metabolizable procedente de carbohidratos y dice que es 18%

2. Los gatos no requieren carbohidratos, o eso dicen otros expertos. Algunos artículos marcan que el contenido de carbohidratos que toman los gatos de sus presas ronda el 3%, e incluso ese 3% está ya digerido por su presa, por lo que es más fácil para el organismo del gato tomar esos nutrientes.

Hay estudios que dicen que los carbohidratos están relacionados con la obesidad y la diabetes en los gatos. No se sabe a partir de cuánto % es perjudicial, pero la recomendación general es "cuanto menos mejor" frente a "no se sabe a ciencia cierta si este % es perjudicial".

3. No lo dudo.

4. Es lo mismo de siempre. No está demostrado que es perjudicial, o al menos no usan niveles perjudiciales, pero es lo que yo quiero darle a mi gato, cuando hay alimentos que parecen más adecuados para el gato? No.


Eso es todo, si he dicho algo que no es correcto porque lo he interpretado mal, agradezco que se me corrija.

(15-12-2015, 11:01 PM)Lady escribió: Pues porque las normas de etiquetaje indican que el primer ingrediente es en el que mayor porcentaje se encuentra. El segundo pues el segundo del que mas hay y así sucesivamente.

Mirando las composiciones algunas veces la carne ni siquiera esta en el primer lugar y si el maíz, por lo que por eso tiene mayor cantidad de cereales que de carne. Por eso también te pedía las listas de ingredientes con los porcentajes. Porque ellos no los ponen

La de royal me dijo que eso era porque los de Orijen no deshidrataban la carne ,por lo que pesaba mucho más y por eso salia como primer ingrediente, pero al ser carne sin deshidratar como un 80% es agua. Esa es la razón. Hay mucha agua ahí metida al parecer.

Cita:Al parecer los fabricantes no están obligados a indicar el % de carbohidratos, por lo que se calcula sumando proteínas+grasas+cenizas+humedad, y lo que queda para el 100% son los carbohidratos.



Ejemplo de royal canin: http://productos.royalcanin.es/gatos/gam...d-37/idp74
100-37 de proteínas -12 de grasas -8 de cenizas -5,5 de humedad=37.5 lo último que he leído es que la fibra se incluye también en ese porcentaje de carbohidratos.

Ahora ejemplo de orijen: http://www.masale.com/orijen/
100 -42 de proteínas -20 de grasas -10 de humedad -8 de ceniza= 20% (donde se incluye también la fibra).

Seguro que los carbohidratos se obtienen así? Por ejemplo en el pienso de royal sale que tiene un 31% de extracto libre de nitrógeno. Eso que es? donde está contabilizado?

http://productos.royalcanin.es/gatos/gam...auty/idp77

Este tiene un 33% protes y 28% almidón, es decir, hidratos

http://productos.royalcanin.es/gatos/gam...d-37/idp74

este mejor, 37% protes y 23% hidratos... aunque claro, me gusatría que las protes saliesen de carne en vez de algo llamado proteínas de ave deshidratada, además de las protes de origen vegetal...

En la lista de ingredientes los porcentajes no los especifican, como bien apunta Lady.

En cuanto a lo de indicar los hidratos... la fda no considera los hidratos como imprescindibles en la alimentación del gato, así que no están obligados a ponerlos. No obstante, a mi me gustaría verlos. Pero los puedes estimar como el porcentaje que queda:

aquí la composición de orijen:
http://www.orijen.ca/products/cat-food/d...at-kitten/

prote: 42%, grasa: 20%, fibra:3%, cenizas: 8%, humedad: 10%. Suma un 83%, por tanto hay un 17% de hidratos, o almidón si prefieres. No es poco, pero ya es menos que el de RC.

Ajam. Vale esp puedo aceptarlo aunque con reparos, pero entonces cogemos la composición del applaws de pollo por ejemplo: 65% de carne de pollo pero seca. No fresca. Y luego un 17% de fresca.

Solo con el primer ingrediente ya tienes mas de la mitad del pienso y es carne seca de pollo.

Lo de los reparos lo digo porque parece ser que la composición se hace una vez desecada la carne. Porque si no la humedad del pienso debería ser mucho mayor. Así que todo indica que la cantidad que pone es después de quitarle el agua y solo especifican que ellos compran carne fresca. No compran la harina directamente, sino que ellos mismos la fabrican.

Cita:Entonces (y volviendo al tema de gatos con enfermedad renal, porque realmente me parece interesante), un pienso con mucha cantidad de agua debería ser mejor que uno con menos humedad para un gato con esa enfermedad ¿no? Dejando aparte formulaciones con más o menos fósforo o proteína, sólo atendiendo a la humedad en el producto.

Correcto lo que dices, aunque en este caso lo mejor mejor sería pasarse a comida húmeda en latas.

Lo de que los gatos no procesan bien los cereales a mi la de royal me dijo que era falso, que no los estudios que habia apuntaban a que los asimilaban bastante bien

(15-12-2015, 11:25 PM)dicomi escribió: Lo de que los gatos no procesan bien los cereales a mi la de royal me dijo que era falso, que no los estudios que habia apuntaban a que los asimilaban bastante bien

Efectivamente, antes de darle a un carnívoro cereales, habrá que ver si los puede asimilar. La cuestión es, los asimila mejor que la carne? Enseñame un estudio donde se compara gato comiendo cereales con gato comiendo carne y que las dos cosas les sienten igual de bien...

Bastante bien respecto a que? Los asimilan bastante bien teniendo en cuenta que son carnívoros? bastante bien en comparacion con animales hervíboros? No lo digo por buscar la puntilla, solo con la intención de verle la lógica a investigar si los cereales son buenos para un carnívoro en lugar de darle carne que es lo que la naturaleza le pide que coma :S 

Ptraci. Los piensos para extrusionarlos hace falta someterlos a mucho calor, por lo que la mayor parte del agua que haya en un pienso se esfuma en seguida. Si te fijas la humedad de orijen no sobresale de la humedad de otros piensos cualquiera, lo que indica que ese agua se ha ido. 

Por eso a mí no me gustan mucho los piensos que llevan mucha carne fresca, porque no sé si es verdad eso de que la cantidad la ponen después de haberle quitado el agua y sólo indican que era fresca como prueba de que es de calidad, o si de verdad ese % que pone se queda solo en un 20% de lo que dice en el saco.

Lo siento Dicomi, pero en la primera línea de tu "ladrillo", ya se me han caido "los cascabeles" al suelo.
"Delegada veterinaria de Royal Canin", o sea que sus "garbanzos"  se los da la multinacional estadounidense  Mars o sea la de las chocolatinas " snickers" y otras "saludables" golosinas para nuestros pequeños y no tan pequeños.
Hubiera preferido una entrada del tipo: " Me ha respondido el recién galardonado " Premio Nobel en bromatologia felina" que trabaja en la universidad de..................... o un laboratorio independiente y que pertenezca a la administración pública y que pagamos los contribuyentes por su imparcialidad en sus opiniones.
Yo  no hablo ni se escribir "canadiense", pero me gustaria contactar con el "delegado veterinario de Champions petfoods" y comentarle  como es que llevan 25 años vendiendo su pienso para gatos y perros y a ver donde "han comprado" y a quien han sobornado para lucir esos galardones y premios que imprimen en sus envases.
El resto del argumento por  supuesto que lo he leído, pero es como los futbolistas que al ponerse su nueva camiseta de recien fichados por el club, dicen estar muy contentos y defender los colores "a muerte", hasta que los ficha otro club y más de lo mismo.
Imigínate que Mister Reinhard Muhlenfeld, (fundador de Champion petfoods) "ficha" a esta persona y le cuadruplica el sueldo, y le vuelves a consultar al cabo de un tiempo el mismo tema, verás como "la canción" ya no es la misma.
De todas maneras, no hay que preocuparse que según mi particular estudio, y sólo por lo que he visto, de cada 100 propietarios de mascotas, mas de la mitad tiran de super, el resto de lo que dice el "vete", y una infíma parte que somos los "tocapelotas", damos "vidilla" a los fabricantes de pienso SIN cereales, y que andamos en foros y "tertulias" de esas de pasar el rato.
Sin acritud.

Cita:Bastante bien respecto a que? Los asimilan bastante bien teniendo en cuenta que son carnívoros? bastante bien en comparacion con animales hervíboros? No lo digo por buscar la puntilla, solo con la intención de verle la lógica a investigar si los cereales son buenos para un carnívoro en lugar de darle carne que es lo que la naturaleza le pide que coma :S

Entiendo que se refiere a que captan sin problema los nutrientes dentro de los cereales y que el hecho de que sean cereales no causa ningún daño al organismo. Pero esque la de royal me dijo que era falso que sus piensos llevasen más hidratos de carbono que los "libres de cereales".
Seguro que calculais bien los hidratos de carbono? Por qué Orijen no dice el almidón que meten?